【低レベル】議論神226=228と激論バトル【論理力】

キム沢ちゃんねる過去ログ

1 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/04(木) 13:06: ここは[金沢の運転マナーはどうよ]スレに1日中粘着し、
スレの閲覧者をことごとく笑いの壺にはめた神、226=228と議論するスレです。
また、226=228に関する話題は[金沢の運転マナーはどうよ]スレでは
スレ違いのためこちらでお願いします。

★スレルール
・随時age進行(メル欄無記入)。
・226=228は書き込む際に「トリップ」を付けて下さい。
　名前欄に「226=228#(任意の文字列)」のように入力すればトリップが付きます。
　他の人が226=228を騙っても、文　章　で　ば　れ　ま　す　の　で　無　駄　で　す　。
・騙りは完全放置＆スレ潰し行為は削除依頼→透明あぼーんor＜除雪＞
・226=228への誹謗中傷、煽り、擁護は受け付けていません。
・金大生が書き込んでいるとは限りません。決め付けぬこと。
2 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/04(木) 16:22: 誰も来ないままスレ終了の悪寒
3 名前： 579 投稿日： 2003/09/04(木) 18:29: 使わせていただきます。
>>578
君がレスの中で、「226=228が口が悪いということ以外でこの人にまともに反論できてる人、
一人もいないんじゃないですか？」って言ってるんだよ。
そのことに対して「口が悪いといろいろ損するんです。正しいこといっていても最初に嫌な印象をもたれたら終わりです。」
って書いたつもりでした。オレの誤解もあると思うので、文章に細かく指摘を入れるのは良くないよね。
ということで、オレも226=228に関する書き込みを終えようと思います。
4 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/04(木) 20:36: みんな対応に疲れちゃったのかなあ
降臨期待age
5 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 07:49: なんか用ですか？
6 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 08:27: おはよう。＞226=228
7 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 11:37: もう226=228が正しいということで決着ついたの？

運転マナーのスレの趣旨は、そもそもその人の中にある「こうするべき」
というのに反して行われた行為を書き込みするスレではないのかい？

それを運転歴からはじまって、他の地域と比較のどうとか言うから訳分からない
話になってくるんだって。
8 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 12:36: >それを運転歴からはじまって、他の地域と比較のどうとか言うから訳分からない
>話になってくるんだって。

と

>もう226=228が正しいということで決着ついたの？

で矛盾が生じてますよ、226=228さんw
9 名前： 7 投稿日： 2003/09/05(金) 12:54: 残念、俺は226=228じゃないってｗ

>もう226=228が正しいということで決着ついたの？
っていうのは、他の人は正しいと思うようになったのかってこと。

俺が正しいと思うかどうかは別。

自作自演を指摘するのはいいが、
はずれてるとカッコワルイからむやみやたらとしないほうがいいよ。
10 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 13:00: >9
226=228を擁護してるのは君だけなんだが。
流れを読めないヤツのほうがかっこわるいよw
11 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 13:09: 226=228論理は正しい。

ただ，「論理的に正しけりゃいいのか？」ってことになると違う。
12 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 13:10: >11
論理的にも正しくない。
矛盾が生じると急に消えていただけw
13 名前： 7 投稿日： 2003/09/05(金) 13:22: >>10
擁護？、俺は擁護してるつもりはないんだが。
どこをどう読んで擁護ととるのかワカンネ。

俺は君みたいに「流れ」で生きてないからｗ

君は流れでいじめをするけど、
自分からはいじめれない小心者なんだろう。
カワイソウｗ

>>11
226=228論理は正しいのか？
14 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 13:40: 226=228の言ってることは、論理でもへったくれでもなく
まったく新しい226=228理論なんだよ。

論理学をちゃんと学んだようなやつが、こんなところで
論理論理うるさく言うわけが無いしね。
15 名前： 226=228さんへ 投稿日： 2003/09/05(金) 13:40: 226=228さんは議論好きな人のように感じました。
以下は会話におけるコミュニケーションの１つの考え方として見てください。

世の中みんなが議論してるわけではありません。
ただ自分の話をだれでもいいから聞いて欲しいだけという場合があります。
井戸端会議などがそれです。井戸端会議では互いにそれぞれのぐちを吐き出します。
そんな井戸端会議のような雰囲気のスレでいきなり根拠を出せなどと
ガチガチ議論始めちゃ周りが困惑しますし、疲れます。

運転していて危ない目にあったらストレスがたまりますよ。
そういったストレスは
Ａ「今日さ、めちゃくちゃ危ない目にあったよ、金沢運転マナー悪いよな」
Ｂ「へぇー、そりゃたいへんだったねー」
って感じのやりとりで幾分スッキリします。
このときのＡさんの意見は感情的なものであり、論理的ではありません。
そこでＣさんが
Ｃ「本当に金沢の運転マナーが悪いの？あなたにも非があるんじゃないの？」
などと論理的方向に話題をもっていくと、
Ａさんは自分の意見を否定され、さらにストレスを抱え込みます。
Ａさんはべつに議論したいわけじゃないのです。

私も昔はＣさん型の人間で、周りには随分迷惑をかけたと思います。
今では場の雰囲気によってＢとＣを使い分けるように努力しています。

以上、マジレスでした。
あ、わたくし金沢大のものではありません。部外者が長レス、スマソ。
16 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 13:55: なんか>>15さんがものすごく大人に見える
17 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 14:13: 15は一般社会を生きてく上での正論を言ったけど、

ここは「226=228と激論するためのスレ」なんだけどね。
18 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 14:17: >君は流れでいじめをするけど、
>自分からはいじめれない小心者なんだろう。
>カワイソウｗ
意味不明です
19 名前： 7 投稿日： 2003/09/05(金) 14:33: 小心者はカワイソウ
20 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 14:36: >19
すごい低レベルな粘着なんですが、
226=228本人だよねw
21 名前： 7 投稿日： 2003/09/05(金) 14:51: 小心者はカワウソウ
22 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 14:54: ★スレルール
・随時age進行(メル欄無記入)。
・226=228は書き込む際に「トリップ」を付けて下さい。
　名前欄に「226=228#(任意の文字列)」のように入力すればトリップが付きます。
　他の人が226=228を騙っても、文　章　で　ば　れ　ま　す　の　で　無　駄　で　す　。
・騙りは完全放置＆スレ潰し行為は削除依頼→透明あぼーんor＜除雪＞
・226=228への誹謗中傷、煽り、擁護は受け付けていません。
23 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 16:00: >>11 ただ，「論理的に正しけりゃいいのか？」ってことになると違う。

ここに限らず↑この手のことを言う人ってよくいるが、
論理的に正しければいいわけじゃないけど、
論理的に正しくないのは全然よくないと思うよ。
24 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 16:01: >>12「論理的にも正しくない。矛盾が生じると急に消えていただけw」

私は矛盾してないと思うんだけど、
気が付かないところで矛盾してるところがあるかもしれないので、
どこで矛盾してるのか具体的に指摘してもらえる？
25 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 16:05: >>14 「論理学をちゃんと学んだようなやつが、こんなところで
　　　論理論理うるさく言うわけが無いしね。」

なんで？
（論理学については入門程度のことしか知らないのは確かだけどね）
26 名前： 11 投稿日： 2003/09/05(金) 16:09: ＞論理的に正しければいいわけじゃないけど、
＞論理的に正しくないのは全然よくないと思うよ。

私は，論理的に正しくなくてもいいとおもう。
むしろ，論理的に正しくてイライラされるより，
論理的に正しくなくても>>15さん見たいな考え方のほうがいいと，「思う」。

「思う」だけなら根拠はいりませんよね。
27 名前： 7 投稿日： 2003/09/05(金) 16:24: 226=228は
「運転マナーのスレ」の住民に対する指摘が間違ってたんだって。
28 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 16:35: >26
>15氏の意見も若干違うと思う。

つまり、
Aが金沢の運転マナーを指摘し、BはAを肯定、CはAを否定したとしても
誰も問題にしない。

226=228は肯定も否定もせず、ひとりだけ別次元の話にしようと必死だから
まわりがついていけないのです。
29 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 17:24: 「226=228理論」をもっと語ってください。ある意味面白いです。

ある意味。
30 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 17:26: >>15

おっしゃることはものすごくよくわかるし、私もある程度は同じ意見です。
「ある程度」と言ったのは、つまり、私的な会話に関する話としては、
あなたのおっしゃってることは正しいと思う、ということです。

しかし、ここは匿名とはいえ誰もが見ることのできる公共的な場所です。
馴れ合い的な雰囲気になっているスレで書き込んでる人には気が付きにくい
ことかもしれませんが、いくら雰囲気が馴れ合い的になっていようと、
一つ一つの書き込みは多くの人が読んでるんです。
中にはそこに書かれていることを不愉快に苦々しく感じている人もいるでしょう。
だから、書き込む人には、「不特定多数に向けて書いているんだ」という
自覚がいると思うのです。

だから、匿名掲示板で愚痴を吐くのは全然かまわないけど、
その愚痴を不快に感じている人からツッコまれることは覚悟の上で吐かないと。
友達に愚痴っているわけじゃないんだから。
31 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 17:32: スレと逆行する意見だから無視すればいいの。

ちょっとはスルーする能力ってのも大事よ。
32 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 17:35: >31
極度の粘着なのでスルーできませんw
33 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 17:45: >30
>だから、書き込む人には、「不特定多数に向けて書いているんだ」という
>自覚がいると思うのです。
オマエモナー
34 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 18:22: >>（ecYu4fOM）
＞中にはそこに書かれていることを不愉快に苦々しく感じている人もいるでしょう。
だからといってスレ違いな内容のカキコを連発してスレを荒らしてもいいわけがない。
スルーしろ。
35 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 18:32: >>34

例えばどのカキコの事を言ってるの？
前にも同じこと書いたけど、私のカキコのほとんどは、
誰かに対するレスですよ。
295については、確かにスレとは直接関係なかったかも知れないが、
「連発」もしてないし、荒らしてるつもりもないよ。
36 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/05(金) 18:55: 訂正。>>35の「誰か対するレス」っていう言い方は、不十分で意味が
伝わりにくいようだから、「私に向けてコメントしてくれた人へのレス」
に訂正します。
37 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 19:00: 226=228
で、
決定
38 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 19:53: 愚痴の類はまじめに聞くとバカみますよ〜。
まじめに聞くとたいてい愚痴なんてものは不快に感じるものだよ。
だからといって愚痴にいちいちツッコムことはナンセンスだ。
愚痴は愚痴として聞けるようになってくださ〜い。

女の子ってよく愚痴るよね。バイト先の話とかさ〜
最初まじめに聞いて自分の考えとか話してたんだよ、>>15のＣさんみたい立場かな。
そしたら、ある日彼女泣いちゃって。
世の女の子はただ愚痴をきいてほしいだけなんだよね。
おいらは論理的で、彼女は感情的。
感情的な話（愚痴）を論理的に聞くこと自体に無理があるんだよ。きっと。

まぁインターネットだからね、愚痴にいちいちツッコムやつがいてもべつにいいんだけどね。
226=228は生真面目な人ってことで（ｗ
39 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 19:56: ここは226=228の自演を判定するスレになりました。
40 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 21:50: このスレ読むのすっげえ疲れる・・・
論理的にどうのこうのっていったい論理学って何のためにあるのかね。
論理学を駆使してても結局言いたいこと伝わってねえし、、、
論理って言葉自体226=228が言い出さなかったら誰も意識しなかったんだろうな。
自分のほうが正しいって思ってると、相手より知的レベルが高いことを見せ付けたくなるんだよね。
そうでなきゃこんなに俺の理解できない難しい議論にならなかったかも・・・
ごめんなさい。国語が出来ないので思ったことだけを書きました。
41 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 22:06: ＞論理的にどうのこうのっていったい論理学って何のためにあるのかね。
コンピュータのためにある、と言っても過言じゃないと思う。
回路組むときに、ね・・・・。
（少なくとも、226=228の為ではない。

＞論理学を駆使してても結局言いたいこと伝わってねえし、、、
226=228が、単に自分の書き込みすべてが論理的だとのぼせてるだけ。
>>25で言っているように、高校の文系でも習うA⊃Bだのド・モアブルの
定理だの、簡単な集合論で知識が止まってるであろう奴が、論理論理うるさい
だけなので、気にすることは無いです。
42 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 23:25: 226=228が正しいかどうかはどうでもいいから、このスレ、タイトルからしてうざいので削除してほしい。
論理的だかなんだか言ってるけど、興味ない人にはただの厨房のうざいやり取りにしか見えない。
43 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 23:27: >>42
私も同意見。
44 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 23:51: 23:25
23:27
見なけりゃいい。
45 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/05(金) 23:59: >>35-36（ecYu4fOM）
＞私に向けてコメントしてくれた人へのレス
そもそもあなたへのコメントもスレ違いな内容。
それに対するレスもスレ違い。
なのに↓
＞荒らしてるつもりもないよ
もうだめぽ
46 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:01: >42-43
226=228の専用スレは必要だよ。
もしないと、このスレの書き込み内容のような書き込みが
他スレに拡散されるだけ。
そっちのほうが困る。
47 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:07: >>41
A⊃Bは論理のことばでなく集合のことばだね。
ちなみに
de Moivre の公式は
nが整数のとき(cosθ+i sinθ)^n=cos nθ+i sin nθ
が成り立つってことだね。
de Morganの定理とまちがえたのかな。
48 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/06(土) 00:07: >>41
まず確認ですが。論理がコンピュータのためにあると言っても過言じゃない
ってのは、コンピュータがなければ論理はたいして重要じゃないってこと？
もしそうだとしたら、それは大きな間違いだと思うよ。
もしそうなら、「こんな人が大学生やってていいのかな？」
って思ってしまいます。これは嫌味じゃなしに、マジです。

論理ってのは、一応、推論の“形式的な”正しさの規準を与えるものです。

それから、どうでもいいことだけど、「ド・モアブル」って
「ド・モルガン」の間違いだよね。
複素数はこの場合あんまり関係ない気がするんだけど。
よくはわからないけどね・・・
49 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 00:14: んで、このスレは何に関して議論すればいいの？
50 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:17: >>49
冒頭に
>>1
を忘れてるよ
51 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:18: 論理とは何か、について議論してるの？
52 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 00:20: 議論というよりも罵り合いになってきてるよな
53 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:24: ＞４８で226=228が必死に辞書を引きながらカキコしてる姿が
目に浮かぶ・・・。
54 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:26: 金大もうだめぽ
55 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:26: >>48（ecYu4fOM）

>>1
・金大生(大学生)が書き込んでいるとは限りません。決め付けぬこと。
56 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/06(土) 00:30: >>55
ああ、失礼しました。
57 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:33: >>41
降臨キボン
58 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 00:36: >>56
んで、何に関して議論すればいいの？
59 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:38: だからそれは226=228じゃなくって>>1に聞くべきだろうよ。
別に226=228がスレたてたんじゃないだろうよ。
60 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 00:47: >>1には「226=228と議論するスレ」って書いてあるんだから
誰かネタを振ればいいだけだと思われ。
61 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/06(土) 02:19: >>53
字引なんか見てないよ。
ちなみに、論理とは何なのかってこと知りたかったら、
私なら字引じゃなしに論理学の教科書か哲学の本にあたってみるけどね。
62 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 02:23: >>40
＞論理学を駆使してても結局言いたいこと伝わってねえし、、、

それはあなたに論理力がないからだと思われ。
でも４０さんは気づいてないみたいですが、
相手に伝わった言説はすべて論理的なもののはずですよ。
63 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 02:41: >62
日本語が変ですよ。
64 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 03:36: >>226=228

>>11で言ってるのは「論理が正しくなくてもいい」ということではないだろうに

俺は他の人が振った議論に>>226=228が突っかかるのは見飽きたので、
226=228が提示した問題について他の人が突っ込む議論が見たい。

226=228さん頼むよ。
65 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/06(土) 09:37: >>67「>>11で言ってるのは・・・」

私も>>11がそんなことを言ってるとは思ってないよ。
66 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/06(土) 09:37: ↑ごめんなさい。>>64に対するレスでした。
67 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 11:15: 大筋で>>40に同意。
「論理的な文を書く技能」と
「あらゆる人にわかりやすい文を書く技能」は全くの別物。
226=228は前者はできてるみたいだから後者の技能もぜひ育ててくれ。

まさかとは思うけど、「論理的」＝「あらゆる人に分かりやすい」とは
思ってないよね…。
68 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 11:57: >>65
じゃぁ、どなたのご意見なんでしょうか？
69 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 12:54: >>67
＞全くの別物。
そうかねえ?
私は226＝228の言ってることが分かるけど、それは
彼(彼女)の文(主張)が論理的であるからだと思う。
70 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 13:07: 226=228はこのスレで何について議論したいの？
71 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 13:31: >>67
「あらゆる」人にわかりやすい文を書くのは難しいと思うけど、
「論理的に書く」ということは「分かりやすい文を書く」ための
必要条件じゃないかしら?
72 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 13:38: 論理的に書くことを否定している人がどこにいるの？
73 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 13:44: >>70
あなたには>>50、>>59を論理的に読む力がないと認定していい?
74 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 13:56: もし、>>72が>>71へのレスだとしたら、

>>67は論理的に書くことと分かりやすく書くことは
全くの別物だと言っているのであって、
論理的に書くことを否定はしていない。
>>71は「全くの別物」と言うことへの反論であって、
論理的に書くことを否定したことへの反論をしたわけではない。

と普通に読めるけど、あなたにはそう読めなかったの？
あなたも>>7=>>70と同じ程度の論理力なの?
75 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 13:56: >>73
「論理的」って言葉が流行っているようだが、
ただの読解力だろ、ここでいう「論理的に読む力」って。

そもそも>>1はなんか議題があってたてたわけじゃないんじゃないの？
あったら>>１に書いてるだろうし。
76 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 14:16: >>1は何か議題があってすれたてたかどうかは不明。
ほんとは何か議題があったのかもしれないし、
単に議論の場を提供しただけかもしれない。

これに対し226=228は自ら議題を提供したことは一度もない。
このスレの48番までのレスを見ても、
彼が議題を提供した形跡は見られない。

したがって何について議論したいのかを226=228に求めるのは
やっぱりお門違いである。
77 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 14:34: >>76
なんで「彼が議題を提供した形跡は見られない」から
「何について議論したいのかを226=228に求めるのはやっぱりお門違いである」
ことになるの？

これまで提供したことがないから、
これからは提供してくださいって言うのもありなのでは？
78 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 15:02: 50=59=73=76
79 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 15:37: >>77
49 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 00:14

んで、このスレは何に関して議論すればいいの？
58 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 00:36

>>56
んで、何に関して議論すればいいの？
70 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 13:07

226=228はこのスレで何について議論したいの？

上の3つのレスは
「これまで提供したことがないから、
これからは提供してくださいって」
って意味には取れないね。
80 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 15:40: >>79
だから？
81 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 15:51: >>80
あなたが>>77で私に尋ねた
「彼が議題を提供した形跡は見られない」から
「何について議論したいのかを226=228に求めるのはやっぱりお門違いである」
ことの理由
を述べたつもりなんだけどね。
通じませんか。
82 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 15:57: なんか226=228がいないところで盛り上がってるな
83 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 15:57: >>81
通じない。

>>49は違うけど、他の書き込みは226=228に「テーマーを出せよ」って
いう意味ではなんら違いはないとおもっているのだが。

別にいいだろ226=228にテーマを求めても
84 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 16:03: >>83
＞別にいいだろ226=228にテーマを求めても
それはぜんぜんかまわないですよ。
>>80
＞>>79だから？
ってのは79で言いたいことまでは分かった。それでそのあと言いたいことは?
って意味に取れますね。
85 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 16:13: このスレは何かのテーマについて議論するというよりも、
相手の言葉尻をとらえて追求するスレなのですか？
86 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 22:05: 運転マナースレの荒れた部分読めば分かると思うが、ここは便所スレ。
87 名前： 41 投稿日： 2003/09/06(土) 22:18: 多くの指摘があったようにド・モルガンとド・モアブルを間違えました。
勢いで書いてしまったもので、すみません。

「論理」と聞くと、自分の場合↓
http://markun.cs.shinshu-u.ac.jp/learn/logic/index-j.html
のように、論理回路の基礎知識を思い浮かべてしまうんですが。
論理について話す気は無いし、226=228の思い浮かべる哲学での論理も
アリだと思うので。

ただ、論理的にどうこうというより、話がかみ合わないし、
相手に伝えようとする気持ちも感じられないのは確かです。
88 名前： 7 投稿日： 2003/09/06(土) 23:08: もともと「金沢の運転マナー」スレって
金沢にいて自動車・自転車運転中、歩行中にヒヤッとした体験を
書くスレだったのに、226=228が変な噛み付き方したのが原因で妙な方向に行ったんだよな。

主張するには根拠が必要っていうのには納得だが、
仮に「運転マナー」で「金沢にＤＱＮが多い」ということがメインで
論じられているとしても、226=228が主張するように「〜県出身で、
〜年運転しているけど」っていってみたところで、
「金沢にＤＱＮが多い」っていうことの（確かな）根拠になりうるか疑問なんだけど。

運転歴と出身地を挙げたところで、
「へぇ〜」で終わりじゃない。
89 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/06(土) 23:11: >>88
＞「へぇ〜」で終わりじゃない
同意
90 名前： 部外者 投稿日： 2003/09/07(日) 00:09: マナーの良し悪しなんて主観的なものでしょう。
金沢の運転マナーが悪いかどうかって事については、
数字で表さない限りはっきりした事は言えないと思う。
それこそ「へぇー」としかいえないんじゃないか。

といってもここは議論するところなので
エンドレスに討論していただければ良いのだけど。
91 名前： 7 投稿日： 2003/09/07(日) 00:23: >>90
>金沢の運転マナーが悪いかどうかって事については、数字で表さない限りはっきりした事は言えないと思う。

禿同
92 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 00:29: とりあえず、信号無視のロスタイムで金沢を越えるところはあまりない。
石川県警は、これを数値化し公表すべき。
93 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 00:58: >>7さんはタバコスレの>>95さんですよね?
94 名前： 7 投稿日： 2003/09/07(日) 01:16: >>93
違いますよ
95 名前： 7 投稿日： 2003/09/07(日) 01:29: いまタバコスレを見て気づいたんだが、
226=228は70で、

「吸うのは勝手だろうけど、マナーを守ってください。校舎の周りに吸殻
を捨てないでください。吸殻受けのあるところで吸ってください。マナー
の悪い人が多すぎます。」

これはどこと比べてマナーが悪いって言っているのだろうか？
歩きながらタバコすってる奴なんか街中に行けば結構見かけるのにな。
96 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 02:29: >>95
タバコスレの70は226=228じゃないでしょ?
運転マナースレの311をきちんと読み直したほうがいいんじゃない?

　　311 名前： 226=228 投稿日： 2003/08/31(日) 00:00

　　>>306
　　ああ、あのスレの94は私だよ。
　　この運転マナースレで言えば>>68,>>70,>>122,>>125,>>126なんかが私。
　　他にもあったかもしれんが忘れた。
97 名前： 7 投稿日： 2003/09/07(日) 02:32: >>96
すいません、間違えました。

タバコのスレは関係なかったです。
98 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 02:46: これはどこと比べてマナーが悪いって言っているのだろうか？
・・・って。
99 名前： 7 投稿日： 2003/09/07(日) 03:05: 「これはどこと比べてマナーが悪いって言っているのだろうか？
・・・って。」ってｗ
100 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 03:14: >歩きながらタバコすってる奴なんか街中に行けば結構見かけるのにな。
結構見かけたら何やってもいいんですよね。
例えば万引きも結構見かけるようになったら、やってもいいんですよね。
101 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 07:58: >>99
これはどこと比べてマナーが悪い人が多いって言っているのだろうか？
歩きながらタバコすってる奴なんか街中に行けば結構見かけるのにな。
102 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 10:37: sageろ。奥深くでやってろカスども。
ごみスレごときがいちいちageてんじゃねぇよ。
そもそも、金大と関連性薄すぎだろうがこのスレ。
わかったらsageろ。とにかくsageろ。
103 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 11:58: では、メール欄にsage・・・っと。
これでよし！！みんなもsageのしかたわかったよね？
104 名前： 7 投稿日： 2003/09/07(日) 13:08: >100
万引きやるの？
捕まってもいいんならやればいいんじゃない。

俺は226=228が運転マナーでの論理を持ち込んだだけだよ。
「悪いっていうからには他と比較して」云々ってやつ。

あなたがやってもいいと思うんだったら、万引きをすればいいんじゃない。
やって捕まったら連絡ください。
笑ってやるから。
105 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 16:41: >>104
低レベルだね、あんた
106 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 16:58: みなさん、ここでストレスを解消していらっしゃるようですね。
普段の生活も頑張ってください。
107 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 20:05: ７は日本語をちゃんと使えるようになってから
書き込んだほうがいいと思うよ
108 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 20:07: >104
俺は226=228の運転マナーでの論理を持ち込んだだけだよ。
109 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/07(日) 22:56: >>87

論理って聞いてあなたのリンク先にあるような論理学を思い浮かべる
のはマトモだと思うけど、それが「論理回路の基礎知識」
でしかないっていう認識が、そもそも偏狭だって言ってるんです。

それから「226=228の思い浮かべる哲学での論理もアリだと思うので」
って書いてあることについて。
先にもかいたように論理ってのは「推論の“形式的な”正しさを与える規準」
であって、論理学ってのはそれについての学問なんだけど、
その「“形式的な”正しさ」ってのはいったいどこから来るんだろう、
って事を追求するのは哲学の仕事。「哲学での論理」っておっしゃるけど、
あなたのリンク先にあるような論理学とは別個に「哲学での論理」なんてのが
あるわけじゃないよ。

だいたい、なんか誤解されてるみたいだけど、
論理的に話したり書いたりするために論理学を学ぶ必要があるとは
思ってないよ。

ちなみに私は論理学について初歩的なことしか知らないっていったけど、
それは、述語論理の公理系ぐらいまでってことです。
110 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/07(日) 23:03: >>104

私はそんな論理使ってないよ。
111 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 23:35: >>226=228
あなたは非常に博学な方なんですねぇ。
しかしこんな掲示板においてあなたのレベルのの思考を求めるのは
無理がありますよ。皆さん感じたこと書きたいことを書いている
だけでしょうからね。相手に自分の推論を証明しようとしてるわけじゃ
ないと思いますから。
112 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 23:37: ↑
しまった、「の」ひとつが多かった・・
113 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/07(日) 23:48: >>111

あなたのコメントは>>109に対するレスですか？
もしそうなら、>>41,>>48,>>87をよく読んでからにして下さい。
114 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 23:51: 226=228は文系か。

どーでもいいけど。
115 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 23:57: 226=228さん・・・まともに話し合う気があったら、まずageるな。

メール欄にsageと書けば、会話もきっと落ち着くはずだから。
116 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/07(日) 23:57: えーそう？
理系だとおもってた
117 名前： 111 投稿日： 2003/09/08(月) 00:01: >>113
よく読みましたが、何が言いたいんですか？
118 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/08(月) 00:22: >>115
スレルール読んだ？
スレルールの一番最初読んだ？
スレルールに文句があるんだったらこれも226=228宛じゃなくて1宛にすべきだね。
あなたも7=70並の論理力？
あ、もしかしてあなたが1本人？
119 名前： 115 投稿日： 2003/09/08(月) 00:28: ・随時age進行(メル欄無記入)。

ごめん、読んだつもりだったけど、ありえないスレ設定で頭に入ってなかった。
つまり、1はゴミ箱スレにしたかったわけか。
120 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/08(月) 01:01: >>119
正解。

もうsage進行にしてもこのスレの役目は果たせそうなので
まことに勝手ながらsage進行とさせていただきます。
121 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/08(月) 01:18: >>120
120=1?
122 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/08(月) 09:13: >>121
そうです。
123 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 11:06: 運転マナースレにまた226=228みたいなのがいるんだけど。かなりウザー

永久追放制度があったらいいのに。
124 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 14:39: >123が見なければいいだけだと思われ。
125 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 15:25: >123
みたい、じゃなくて本人だよ
七氏さんでかきこしてるだけ
実生活で相手してくれるの、予備校講師とフリータしかいないし
うざいけど、相手してあげなよ
かわいそうな人なんだから
126 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 16:19: >>123,>>125>>その他大勢
はははは。かわいそうなのはおまいらだ。
127 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 16:42: >>126
あなたの方がかわいそう
128 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 16:46: >>運転マナースレの684
読み手がウザいと思う原因は
・文が長い
・表現が小難しい
この二点が主だろ。
頭を使わねばならんほど小難しくて、しかもだらだら長い文を
読まされる方はたまったものじゃないよ。
129 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 16:54: >>128
やっぱり頭使うのいやだっていう告白じゃん
130 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 17:00: そうです
あふぉな公務員なので、頭つかいたくありません
もう5時なので、仕事おわってかえります。
131 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 17:13: >>125「七氏さんでかきこしてるだけ」

これはどういう意味？あのスレの665や670が私だってこと？
132 名前： 128 投稿日： 2003/09/09(火) 17:26: 頭使わなきゃわからないような、小難しくて長い文章と
頭使わなくとも理解できる、簡潔で分かりやすい文章。
もし言ってる内容が同じなら、誰だって後者のほうがいいに決まってます。
それをアフォと解釈するのならご自由に。孤高の賢者でも気取ってて下さい。

まぁ「そんな細かい事どうでもいい」と思ってるだけだろうけどね、スレの住人は。
固執してるのは当事者だけで。
133 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 17:52: >128
プラス、リンクが多い、理屈っぽいだよね。
文章が長い上にリンク先まで読まないとダメなので、
ますます読む気がうせるのかも。
134 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 18:05: >>132

おっしゃってることには賛成。でも、
「頭使わなきゃわからないような、小難しくて長い文章と」
↑これは、誰のどの書き込みの事を言ってるのですか？
私のことなら、不必要に小難しいことを書いた覚えはないが・・・
135 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:06: リクツじゃないんだ
136 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 18:08: ついでに言うと、長文の書き込みもそんなにないと思うが・・・
137 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:16: >>135
理屈だよ
138 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:18: ＞不必要に小難しいことを書いた覚えはないが・・・
＞長文の書き込みもそんなにないと思うが・・・
もうだめぽ
139 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:20: ＞１３６　
激しく思い込み
自己中だな、やっぱ。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
でてただろ？
あれは長い文章だから、自動的に省略されます。
140 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 18:25: それから、嫌というなら>>125みたいな書き込み読まされる方が嫌だけどね。
誰かも言ってたけど、これ「悪口のための悪口」でしかないでしょ？
そのほかに何の内容もないじゃん。
それこそ、インターネットなんだからこんなのもいるさと
思ってあきらめるしかないんだろうけどね。
141 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 18:27: >>139
だからそれがいくつあったの？数えてないけど、そんなにあった？
142 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:39: だ　め　ぽ
143 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:47: >>140
それが人間の言う事かきさまーーーー！！
144 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:48: あったから、他の住人が「ウザイ、粘着質、電波」って言ってるんじゃない？
たしかに、発言に対しての相対的比率から言えば「そ　ん　な　に」ないよ。
あれだけの件数発言してればね。（笑
でも絶対数からいえば多いね。
それにも気がつかないから、自己中とも言われる。
145 名前： １３９ 投稿日： 2003/09/09(火) 18:49: 人に聞かず、自分の長文は自己責任で数えてください。ログ残ってるんだから。
それとも、低レベル同様『無責任』に発言してただけかい？（ｗ
146 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:52: >>143
？？？？
147 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 18:57: 226=228のコメントに長文が多かったかどうかについてはどうでもいいです。
多いと感じる人は多いと言うし、226=228はそう思っていないと言うだけの話でしょう。

私が問題にしたいのは、何故、長文を読むのをそんなに嫌がるか、です。
掲示板では長文は御法度という不文律があるのは知ってるつもりですが、
それにも根本的な疑問があります。
長文レスいっぱいの掲示板は実在しますよ。そしてそのことに対しては
誰一人文句いったりしませんよ。
148 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:04: 長文レスが好きなヤシは、長文スレ掲示板に逝け

自動的に長文省略されるってことは、
ここでは、藻前の言う「御法度」なんだよ。
149 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:06: >>148
あなたをはじめとする数多くの住人が長文レスを嫌うことは知っています。
私が聞きたいのはその理由です。
何故嫌いなの？
150 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:09: 興味のある内容なら長文でも読む気はするなー。
興味ないなら読まなければいいだけだが。
ここのスレ読むと文句言ってる人が多いみたいだけど。
他人からの指摘を受け入れる様子がみられないまま、多くの人が
納得できない話をだらだら長文で続けてるからじゃないのぉ？
151 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:10: >149
長文に悪い意味での付加価値をつけるやつの文章が問題になっているのであって、
読みやすく長文なのは特に問題はない。
152 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:15: なぁ…ちょっと思ったのだが。
こんな所で議論？して何か得でもあるのか？
もっと時間を有効に使ったほうが言いと思うのだが。
まぁ煽りとして受け取ってくれてけっこうですが。
153 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:16: なぁ…ちょっと思ったのだが。
こんな所で議論？して何か得でもあるのか？
もっと時間を有効に使ったほうが言いと思うのだが。
まぁ煽りとして受け取ってくれてけっこうですが。
154 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:17: >こんな所で議論？して何か得でもあるのか？
論理力を養うため。
155 名前： 128 投稿日： 2003/09/09(火) 19:17: >>134
>>128の内容を受けて「簡潔で分かりやすい文章のほうがいいでしょう？」
と言いたかっただけですが。「具体的にどの発言」ではなくて。
まぁ裏の意味として
「特に議論する人は、文章を簡潔にするよう心がけてくれませんか？
　ただでさえ長文になりがちなんだから」
って言いたいのはあったけど。
156 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:23: ここは
【低レベル】議論神226=228と激論バトル【論理力】スレです。

さっきから黙ってるけど、七氏でカキコしてるのか？
それとも、必死で長文レス数えてるのか？（ｗ

まー、どっちでもいいがな
157 名前： 128 投稿日： 2003/09/09(火) 19:31: >>149
「ダラダラした長文」は何を言いたいのか読んでる途中でわからなくなる。
そして「読みやすい長文」も、ダラダラした長文に紛れるとダラダラした長文に見えてしまう
そしてこの掲示板の長文には「ダラダラした長文」が多い
だから嫌い。
158 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 19:33: つまり、その原因を作った226=228が嫌い。
159 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 20:17: >>156

どこをどう読んだら７さんが私の書き込みに見えるの？
運転マナースレで最近私が書いたのは675に挙げたカキコと679だけ。
このスレでは226=228以外の名前では書いてないよ。
160 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 20:27: 七氏＝名無し
だろっ！

マジレスしてしまった（鬱
161 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 20:29: そもそも、このスレで>>123ぐらいから以降で７さんのカキコってあるの？
マナースレの670なんかは７さんじゃないかなぁって気もするが。
162 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/09(火) 20:30: >>160

ああ、そういうことか。失礼。
163 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 22:28: >>150,151,155,157
のような意見の人が大半なら226=228は何ら責められる筋合いは
ないと思いますが。それとも上に挙げた4人の方は、226=228の
長文が不必要に長いものだと思うのですか？
164 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 22:37: なんで？
頭悪いからわかりやすい文章で説明お願いします。
まぁ、こんだけいろいろ言われているんだから
それなりの理由があるんじゃないの？
165 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 22:55: >>164
226=228が書く長文はだらだらしたものではないと思うからです。

＞まぁ、こんだけいろいろ言われているんだから
それなりの理由があるんじゃないの？
こういうのこそ「無責任な態度」って言うのでしょう。
尻馬にのった悪口のための悪口は本当にやめたほうがいいですよ。
それこそ人品を疑われる。
166 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/09(火) 23:26: あー。ごめん。このスレの１２０くらいからしか読んでないし。
それだけ読んだ感想が１５０に書いた
「他人からの指摘を受け入れる様子がみられないまま、多くの人が
納得できない話をだらだら長文で続けてるからじゃないのぉ？」
なんだけど。
167 名前： 128 投稿日： 2003/09/09(火) 23:56: まぁ、運転マナースレでの騒動を見る限りは
・発端の発言で小難しい発言を使って周囲の誤解を招いた
・誤解されているのに気付きつつも「レベル低い連中の無理解」と決め付けて誤解の原因を考えようとしなかった
という原因で「不必要に長い発言」をしていると思うけど。
マナースレ226から始まって、453でもう一回仕切り直しになってるでしょ。
この間の発言は必要だったのかね？私には不必要にしか思えない。
ものの言い方、考え方のさじ加減一つででいくらでも縮められた部分だとは思うけど？

ちなみに俺は、発言一つ一つじゃなくて
その人の発言全体を指して「長文」と言ってるんだけど、こういう言葉の使い方はまずいかな？
個々の発言についてならマナースレの400でも見てくれ。いい例だと思う。
168 名前： 128 投稿日： 2003/09/10(水) 00:02: >>163
を忘れてた。これもかなりの長文だなぁ…、失礼。
169 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 00:11: 長文が嫌なのは読むのがめんどいからじゃないの？
私はそうですが。
170 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 01:15: >>167

発端の発言って226,228のこと？
これはちょっと(意図的に)言葉遣いが荒かったけど、小難しいかなぁ？

私の言いたかったことは241を普通に読めば誰でもわかることだと思うけど、
どうですか？これも、小難しいというのとは縁遠いと思うけど。
その241に対して「245 そんな屁理屈述べられてもなぁ…」ってのはちょっとね。
たぶん245は241をまともに読んでなかったんじゃないかと思う。

みんな議論議論っていうけど、私のやってることのほとんどは議論じゃない。
他人の書き込みをちゃんと読まずに感情で突っ込んでくるから紛糾してる
だけだと思うよ。
171 名前： あげは 投稿日： 2003/09/10(水) 01:26: おまえら、運転マナー云々よりネットのマナーから学ぼうぜ！
ネット上で議論してるんだから当然だろ？
172 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 01:36: 今回の結果を見ると私もネットマナーはよくなかったらしいですが、
(ネット歴はそんなに浅くないだけどね)
他の人に言いたいのは、

　「他人の書き込みをよく読まずにレスしないように。
　　わからないんだったら無視して下さい」

ってことです。
173 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 01:48: ( ´_ゝ`)フーン
174 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 01:56: あと、319のタイプの人ね。こういうのは煽りといって、
まじめに対処するのはよくないのは知ってるけど、
煽るにしても、ちょっと信じがたい幼稚さ！
しかも、ここは２ｃｈじゃないんだし・・・
これが金大生かと思ってゲンナリしたのは事実です。
（確かに金大生とは限らないけどね）
175 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 02:28: >>174
マナースレの226、228を読みましたが、あなた気持ち悪いですね。
ネット上で偉そうに喧嘩売ることしかできないとは。
これが粘着かと思ってゲンナリしたのは事実です。
250の書き込みを見ると余計あなたが変人に思えてきますよ。
176 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 02:36: >>175
もしあなたが241の書き込みを見て「屁理屈」と思えるのなら、
あなたに変人と思ってもらうのは、むしろほっとします。
177 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 02:49: ≫172
(ネット歴はそんなに浅くないだけどね)

ってのが余計。こういった発言が嫌われる原因と思われ
にしてもまた歴か・・・
キャリアとは違って時間かければいいだけの話だがな
変なプライド持ってんね
178 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 02:51: >>177
失礼。
179 名前： 128 投稿日： 2003/09/10(水) 02:52: >>170
あの発言から「他所と比較して」ってニュアンスを引き出すのは至難の業だと思うけどな。
まぁあまり「小難しい」って言葉にこだわらないでくれ。そこが一番言いたいことじゃないんで。

241も文章に無駄な部分が多いなぁ…。誤解されて仕方ない部分はあると思う。
>私が言っているのは
>「金沢の運転マナーが“特に”ひどいと言ってる人が多いみたいだけど、
>一体どこの地方と比較してそう言っているんですか？」
>ってことです。
最初の段落はここまで短くできるよ。
ところであなたの中では「運転経験を積む」＝「よそと比較する」なの？
少なくとも俺にはその変換は無理だね。マナースレの245さんにも無理だったんじゃない？
180 名前： 175 投稿日： 2003/09/10(水) 02:54: >>176
私は241の書き込みを屁理屈とは思いませんよ。
ただ、あなたが執拗に「経験」やら「根拠」を求めたのが私（その他大多数の方々）
にとって不愉快であり、気持ち悪かったというだけです。
181 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 03:04: >>180
執拗にって、最初からどこで運転経験積んだのかって聞いてるのに、
返ってくる言葉は「自治会のような頭の悪さを感じる」・・・
これじゃ、どうしようもないでしょ。
182 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:05: >>179
>「運転経験を積む」＝「よそと比較する」
どういうふうに読んだら226=228がそう考えていると思えるのですか？
勝手な解釈してません？
183 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:12: >>181
それであなたも感情的になったということですか？
そこで無視するべきでしたね。
ちなみに、運転経験を積んで無くても金沢のマナーが悪いのは分かりますよ。
「赤はとまれ」だってことを知っていればね。
184 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:16: ！！！>>128こそタバコスレの>>95氏でしょう！？
185 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 03:18: >>182
感情的にはかなり冷静でしたよ。文章はわざと皮肉っぽく書いたけど。
それから、あなたまだ私の言いたかったこと、理解してないみたいですね。
241がわかりにくいって>>179も言ってるんで、もう1回書き直します。

「金沢の運転マナーが他所と比べて特に悪いって言うためには、
他所のマナーがどうなのかある程度知ってないと言えないでしょ」
186 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:33: >185
どうして、そこまで粘着なんですか?
187 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:37: 論理的に言うのが正しいと言う事を念頭にみんなここ(キム沢)に書き込んでんの？
少なくとも俺は雑談程度でここに訪れていたが
今まで頭の中に浮かぶ事を書き捨てていたって感覚で別にその事について(他のスレでもそうだが)検証も何もするつもりは無かったし
そもそも君の出る幕ではないよ226=228
本スレだけじゃなく大体がそんなんじゃないの？
君が来るような場所では無かったって事だ
書き込む前に空気嫁
188 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:38: >>185
＞「みんなどこでそんなに運転経験を積んだ上で言ってるの？」

とあったので運転経験が無くてもマナーの善し悪しは分かりますよ、
ってことが言いたかったんです。私にはこれが「運転経験もないくせに偉そうに言うな」
という意味に思えたので。
189 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:40: >>187
その通りですね。別に論文書いてるわけじゃないし。
書き捨ててるだけです。
190 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:42: >>187
あなた、まともな論文書けるの？
191 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:43: ↑訂正
× >>187
○ >>189
スマソ
192 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:45: >188
226=228氏は

>「金沢の運転マナーが他所と比べて特に悪いって言うためには、
>他所のマナーがどうなのかある程度知ってないと言えないでしょ」

に、粘着にこだわっているが、他の人は全く無関心なわけ。
そこが、今回、話がかみ合わない理由のひとつ。
193 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:46: そもそも運転云々の話は手段であって226=228の自己主張が目的と感じるが
リアルで誰も構ってくれない暇人だからこそそこまで粘着したのも頷ける
ま、そんな226=228に応じた住民が悪いんじゃない？リアル同様無視っとけば良かったのに

つまらんしsageてみたりする
194 名前： 128 投稿日： 2003/09/10(水) 03:46: >>182
マナースレ241の頭4行とその次の4行を対応させてだが。
あと>>181の1行目と>>185の「」内を対応させて。
と言うか182=226=228？

>>184ごめん、俺タバコ吸わんから。違うよ。
>>188同意。俺にもそう読み取れた。
て言うかみんなsageようよ…。
195 名前： 187 投稿日： 2003/09/10(水) 03:53: 野郎が集まって「〜がかわいい」と盛り上がっていたとする
あるヤツがある発言をした際賛同できないヤツは
「えぇ〜そうかぁ〜？」「マジで〜？」
ぐらいで終わるんじゃない？
そこで真面目に
「いや、断じてそれは無い」
とムキになるヤツがいるとしらける
言いたいのは「流れ止めるなよ」それだけ
196 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:54: >>190
は？意味が分かりません。
197 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 03:54: >>192

ああ、その通りですね。でも、どうして他の人は無関心なの？
それと、無関心ならほっときゃいいのに。
198 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 03:58: >>194

>>182は私じゃないよ。私はこのスレでは226=228以外の名前では発言してません。
199 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 03:59: >>197

＞どうして他の人は無関心なの？

みんな雑談程度でここを訪れているからだと思いますが。
200 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 04:01: >>195さんは>>30を参照のこと。
201 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 04:02: >197
あなたの粘着発言にだけ無関心なんですよ。
202 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 04:11: すげー盛り上がってるなこのスレ
203 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 04:15: ふーん。
公共的な場とはいえ匿名だから必死に議論しようなんて人が
ほとんどいないんじゃないの？
204 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 06:38: >>199

私の質問の仕方がよくなかったですね。
「どうして無関心なの？」っていうのは、
「どうして無関心でいられるの？どうして他の所と比べないで
金沢が他所より悪いなんて言ってて平気でいられるの？」ってことです。

だから最初に私がマナースレで問いかけた時に、
「屁理屈こねてないで」とか「自分の経験では」とかじゃなしに、
「どこそこである程度運転したけど金沢の方が悪いと思った」って言えば
済んでたことだと思うんですがね。
205 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 07:10: ＞私の質問の仕方がよくなかったですね。
そのとおりです。反省してください。

＞だから最初に私がマナースレで問いかけた時に、
問いかけ方もよくなかったですね。
もう少し別の問いかけ方もあったのでは？
反省してください。

そこで開き直るでしょ？
だからコミュニケーションがとれないので、「電波」と呼ばれるんですよ。

＞「どこそこである程度運転したけど金沢の方が悪いと思った」って言えば
＞済んでたことだと思うんですがね。
過去のことだから、なんとでも言えるけどな、
もしかしたら、そう言ってたら同じように「その根拠は？」って聞いてたかもよ。

自分の都合のよいように解釈するから、「自己中」って呼ばれるんですよ。
これも反省してください。
206 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 07:17: 長文でした（反省します）
ゴメソ
207 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 07:39: >203
ひとりだけいるじゃんw
208 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 08:01: >>203さんは>>195さんですよね？

繰り返して申し訳ないですが、>>30をきちんと読んでください。
意味がわからないなら、コメントしないでください。
>>207さんも。
209 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 08:05: >208
>30は、今このスレで話題になっている、読みたくない長文のサンプルですよ。
210 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 08:08: >>209

じゃ、読まなきゃいいだけ。
211 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 09:16: ＞「どうして無関心なの？」っていうのは、
「どうして無関心でいられるの？どうして他の所と比べないで
金沢が他所より悪いなんて言ってて平気でいられるの？」ってことです。

こんなこと考えてるから嫌われるんだよ。
それと、208、210の偉そうな書き込みもね。気持ち悪いよ。
普通の人間に戻りましょう。
212 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 09:28: >>211
★スレルール
・随時age進行(メル欄無記入)。
・226=228は書き込む際に「トリップ」を付けて下さい。
　名前欄に「226=228#(任意の文字列)」のように入力すればトリップが付きます。
　他の人が226=228を騙っても、文　章　で　ば　れ　ま　す　の　で　無　駄　で　す　。
・騙りは完全放置＆スレ潰し行為は削除依頼→透明あぼーんor＜除雪＞
・226=228への誹謗中傷、煽り、擁護は受け付けていません。
・金大生が書き込んでいるとは限りません。決め付けぬこと。

・226=228への誹謗中傷、煽り、擁護は受け付けていません。

守れ。

尻馬にのった悪口のための悪口もやめろ。
213 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 09:28: >>210
もっと大人になりましょう。
214 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 09:31: >>213
はぁ？
215 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 10:20: （・∀・）スンスンスーン♪ ( ゜д゜)ハッ!
（・∀・）スンスンスーン♪ (´Д` )イェァスンスンスンスーン
216 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 11:16: >>211 「こんなこと考えてるから嫌われるんだよ」

これにはちょっとびっくり。
少なくとも私の生きて来た世界では、こんなことを考えない人は
思い込みの激しい人か、それとも、「比べる」とか「より」って日本語の
わからない人として、嫌われるかアホ扱いです。
217 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 11:23: ↑これかなり嫌味な言い方だけど、9割方マジですよ。
218 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 11:31: >>213

どうも理解されていないようで残念ですが、
>>210は捨て台詞じゃありません。
読みたくなかったら読まないのは当然自由でしょ。
ただし、読んでない（あるいは意味がわからない）のなら、
コメントは控えてください、ってことです。
219 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 11:46: >>216
残念な世界で生きてきたようですね
220 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 11:50: 226=228以外の人たちがアフォに見えちゃう、
そんな私はやっぱりアフォなのかなぁ？
221 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 12:09: >>219
なんで？どこが？
222 名前： 128 投稿日： 2003/09/10(水) 13:08: >>198
ああ、そりゃ失礼。
で、結局あなた（226=228）にとって「運転経験を積む」は「よそと比較する」とイコールなの？
そうだったらあの騒動の一番の原因は「あなたの日本語の認識のズレ」だと思うけど。
>>188や>>205でも言われている通り、あなたの日本語が誤解を招きやすいのは確かだと思いますよ。
自覚してるんならまぁいいんですが。
223 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 13:29: とりあえずこのスレのお陰で運転マナースレに平和が訪れたようだな。
二度とあの悲劇（喜劇？）が繰り返されないことを切に願う。
224 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 13:44: >>220
みんなアフォかもしれんが、226=228がよいとは思えない。これほどまでにみんなに反感かう奴が唯一まともだと思う？
225 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 14:28: >>224
Ⅹは集団Ｙの多くの人から反感かう⇒Ⅹはまともでない
の対偶
Ⅹはまともである⇒Ⅹに反感をもつ人は集団Ｙには少ない
は真ですか？
これが真であるためには
集団Ｙは正常な判断力を持つ人間が多数を占める
が前提でなければならないが、このスレの住人は集団Ｙの要請する
条件を満たしている？

理屈っぽいかもしれんが、議論とはこういったものですよ。
226 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 14:33: 「みんなアフォかもしれん」
のなら正常な判断力を持つかどうか怪しいことになるね。
227 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 14:55: >225
一般社会では、多くの人から反感を買う人は変人なんだが。
議論以前の問題でしょ。
228 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 14:58: >>227
？？？？
229 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 15:01: 226=228なら、こう言うだろ？
＞集団Ｙは正常な判断力を持つ人間が多数を占める
正常な判断力の、「正常」の基準は？ってな
230 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 15:19: >>228
「集団Yに正常な判断力を持つ人間がいようがいまいが
集団Yの多くの人から反感を買う人はまともでない。」という理屈が
一般社会においては通用する。集団Y＝「世論」と置けば分かるかな？
231 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 15:21: 糸冬　了
232 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 16:03: >>230
たのむから周囲の同調圧力に屈したか、眠くて頭が働いてないか、極端なことをいって気取ってみたかったかのどれかだといってくれ。
判断力を失った集団の多数派に無条件で従えるなんて…。
233 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 16:20: 長いものには巻かれろ
234 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 16:22: 民主主義
235 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 16:24: ＝衆愚政治

たとえ、そうなっても「勝てば官軍」
236 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 19:37: >>230

カギ括弧の中身はわかるよ。
正しくは「・・・（集団Yにおいては）まともでない」だけどね。
でも、これってトリヴィアルだね。
「集団Yにおいてまとも」ってことの、ほとんど定義だもんね。

集団Yをオウム真理教とでもしてみれば？
237 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 19:40: それから、一般社会とか世論とか言うけど、
ここって何人ぐらいの人が書き込んでるの？
238 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 19:59: ちなみに私が暮らしてる「一般社会」では、
一応私はまともな人間として扱われてるみたいだよ。
（もしかしたら私の思い違いかもしれないけどね。）
まわりの人たちとは一応呑気にやってます。
239 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/10(水) 20:21: >>222

イコールじゃないですよ。
誤解が多いようなら私の文章に問題があるかもね。
かなり慎重に言葉を選んでるつもりではあるんですが。
ただし、「比べる」ってことの成立条件がなんなのか
わかってれば誤解のしようがないと思ってたんですが、
どうもそうではなかったようで・・・
240 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 20:25: 連続投稿しすぎ。
241 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 20:58: とりあえず、sageたらどうよ？
242 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 22:08: 226＝228さん、本当に朝から晩までいらっしゃるんですね。
243 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 22:21: よっぽど暇なんだろうね。
244 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/10(水) 23:31: >>238
ネット上ではあまり説得力ありません。
あなたは周りの人間に対してここでしている話し方、議論を持ちかけていますか？普段の生活で嫌われるような話し方をここでしているという心当たりはありませんか？
別にあなたが社会的に受け入れられているかなんてどうでもいいです。
オレも普段はこんなこと言いません。ここだから言うんです。
まともかまともじゃないかという議論をされていますが、“ここで”まともかどうかということだと思います。
245 名前： 128 投稿日： 2003/09/11(木) 00:00: >>239
了解。んじゃその「運転経験を積む＝よそと比較する」については私の誤解だったという事で。
でも私にはそう読めてしまった、って事は分かってもらいたい。

あなたは少し、慎重に言葉を選びすぎてる気がするんだけど。その「ただし、」以下、
「「比べる」という事がわかっていれば誤解は起きないと思ってましたが」と言えば分かりやすくない？
あと加えて言うと、どうもそうではなかったようで…、じゃなくて、
そもそも「（マナーを他所と）比べる」という事がみんなに伝わらなかったんだよ。
文章のまずさのせいで。

慎重な文は小難しく、そして長くなりがち。そしてそういう文は読み手には分かりづらい。
前に書いた事だけど「簡潔な表現を心がけてくれ」。…もう少し肩の力抜いたら？
246 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 00:01: >>238
普段の生活で友達が「金沢ってマナー悪いね〜」と言ったとして、
あなたは「根拠は？運転経験は？」って言うんですか？
247 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/11(木) 01:19: >>224

ああ、一理あるね。

もっとも>>238は、>>227や>>230が「一般社会」だの「世論」だのと
頭の痛くなるようなことを言ってたんで書いただけですがね。
248 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/11(木) 01:23: >>245

申し訳ないですが、文章の添削は遠慮してもらえますか。
いちおう意図があって言葉を選んでるんだから。
249 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 01:25: >>220
私は運転マナースレが盛んなときから、
226=228以外のほとんどがアフォだなあと
思ってるよ。
250 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 01:28: >>249
絶妙のタイミングですねぇｗ
251 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/11(木) 01:42: 信じる信じないはご勝手に。>>249は私じゃないよ。
いい加減否定するのも疲れる。
252 名前： 249 投稿日： 2003/09/11(木) 01:45: >>250みたいにまともな反論できないくせに
チャチャ入れだけはする奴とか…
253 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/11(木) 01:46: >>246

当たり前に訊くね。そういう訊き方じゃないけどね。
254 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 01:50: そもそも>249がまともなレスじゃないからなw
255 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 03:18: >>253
やっぱりあなたは現実でも嫌われてますよ。
気づいてないだけで。
256 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/11(木) 06:22: これはまるっきり私の偏見に基づく推測なんですが、
運転マナースレとこの議論スレに書き込んでる金大生って
工学部と法学部の人が多いの？
257 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 06:27: 何故そう思う？
258 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 09:09: >>256
>>1

おまえはどうして金大生が書き込んでると決め付けたいんだ！
ちなみに俺はハン板から誘導されてきた。
259 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 10:22: >>258
質問＝決め付け？
258=アフォ？
260 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 10:24: >>258
ハン板って何？
261 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 10:24: 私の偏見に基づく推測=やっぱりあなたは現実でも嫌われてますよ。
262 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 10:47: 255=261？
シツコイ中傷だな
263 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 10:56: 粘着度　226=228＞261
264 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/11(木) 11:08: >>258

決め付け???
「運転マナースレとこの議論スレに書き込んでる金大生」
って書いたんだよ。
265 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 14:18: 煽りとかではなくて純粋に疑問なんですが、226=228は一体いつ寝てるんですか？
24時間はりついていらっしゃるようですが、規則正しい生活をおくらないと健康を害しますよ。
そもそもどうやって生活が成り立っておられるのかも不思議に感じます。生活費とか。
266 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 15:31: >>260
ハングル板のことか
267 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 17:00: >>1勝手にスレルール決めんな。
　　
　糞　ス　レ　邪　魔　。
268 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 17:14: >>267
無視してりゃいいだけの話だろう。
それとも自分の趣味を知ってもらいたいのか？
269 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 17:54: >>226=228（ecYu4fOM
＞「どこそこである程度運転したけど金沢の方が悪いと思った」って言えば
＞済んでたことだと思うんですがね。

いったん原点に立ち返ってこの質問に答えよう。

「本州全域である程度運転したけど金沢の方が悪いと思った」
これでどうだー！！
270 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/11(木) 18:02: >>269
神認定
271 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/12(金) 23:57: age
272 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 00:31: 議論神が来なくなりましたね。
273 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 10:15: >>253を見て思ったこと
議論神の日常会話はこんな感じかも。。。

友人Ａ「あの映画全然おもしろくないね〜」
議論神「根拠は？」（実際はもっと婉曲にたずねる）

友人Ｂ「あのお店の料理おいしくなかったよ」
議論神「根拠は？」

友人Ｃ「あの教授は頑固だよね。アホじゃないの！」
議論神「根拠は？」

議論神に主観的（感情的）な意見は意味をなさない。。。
274 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 10:58: >>273

議論神に友達なんているわけないじゃんｗ
神はいるような口きいてるけどそれは多分脳内での話。
神が友達だと思い込んでる人たちは多分
哀　れ　み　を　も　っ　て
神と接してやってるんだよ。
275 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 11:06: 神の降臨を待ちましょう。何せここは
【低レベル】議論神226=228と激論バトル【論理力】
ですからね。
一体何処へ行ってしまわれたのか・・・神よ
276 名前： 部外者 投稿日： 2003/09/13(土) 11:26: 最近このスレは

１　みんなでよってたかって226=228を煽る、重箱の隅をつつくように絡む
２　１に226=228がマジレスする
３　１に戻る

の繰り返しになってないですか？
こうなるともはや議論ですらない気がする。
テーマ変えたらどう？
277 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 11:29: このスレはループを楽しむスレです。
278 名前： 部外者 投稿日： 2003/09/13(土) 11:42: 妙に納得。
みんなが楽しければそれでいいです。
楽しいですか？
279 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 12:11: 265 名前：名無しさん投稿日： 2003/09/11(木) 14:18

煽りとかではなくて純粋に疑問なんですが、226=228は一体いつ寝てるんですか？
24時間はりついていらっしゃるようですが、規則正しい生活をおくらないと健康を害しますよ。
そもそもどうやって生活が成り立っておられるのかも不思議に感じます。生活費とか。

きっと週末だし友達と遊んでいてパソコンをさわる時間がないのですよ。
２６５にこんかこと書かれたからって出掛けているふりをしていわけでは
ないですよ。
280 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 12:12: ×こんかこと
○こんなこと
281 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 13:20: >>279
226=228本人か、もしくは友人？

＞パソコンをさわる時間がないのですよ。
＞出掛けているふりをしていわけでは
ないですよ。
断定口調なのがちょっと気になるね。
282 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 15:36: 流しとけば目立たなかったのにね。
283 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 15:44: 週末だけ働いているんじゃないか？
284 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/13(土) 17:07: >>277
いわゆる天丼ってやつですね
285 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/14(日) 20:07: >>273

運転マナースレッドの256を参照のこと。
286 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/15(月) 01:53: 神キタ━━━━(゜∀゜)━━━━!!
287 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/15(月) 02:25: 暇だったので運転マナースレを読んでみました。
226＝228さんは、根拠を示されたら納得したんでしょうか？
例えば「○○で３年間運転したが、黄信号特攻やノーウィンカーが
金沢ほど多くありませんでした。」のような。
288 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/15(月) 07:24: >>287

まあそうです。そのように言われれば「ああそうですか」
ってことになりますね。
もっとも、金沢の運転マナーに関する私個人の感じ方は
ちょっと違ってますが、それはまた別問題。
289 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/15(月) 13:15: >>288
なるほど。ちなみに私は北の方で少し運転経験がありますが、
金沢の黄信号特攻の多さには驚きました。
住んでる人の気質の違いなのかなぁと勝手に思ってますが。

＞金沢の運転マナーに関する私個人の感じ方は
ちょっと違ってます
貴方はどう感じておられますか？
290 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/16(火) 01:26: >>289
金沢以外では、中部地方でよく運転しますが、
金沢だけ特別にマナーが悪いと感じたことはありません。
291 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/16(火) 18:40: 運転マナーはともかく、ネット上でのマナーが悪いのは

２　２　６　＝　２　２　８　だ　ろ

一般人に不快感をもたらす害虫は駆除されるべきだ
292 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/16(火) 23:42: >>291
こんな書き方する人がマナーがどうのなんて言っても、
何の説得力もないと思うぞ。
293 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/16(火) 23:54: 煽りは放置しとけよ
294 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/17(水) 13:31: 議論神はプーさんかな
295 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/17(水) 13:41: 「■常連さん自己紹介」スレで自己紹介してほしいよな
296 名前： 7 投稿日： 2003/09/18(木) 02:12: あれだけいろいろ小難しいこと言ってたのに、
運転地と運転歴だけで納得いくんか。

「根拠、根拠っていうが、根拠っていったい何かね？」

ちなみに私は226=228ではない。
失礼なこと言わないように
297 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/18(木) 12:42: マナースレの750は私。750,754,757、あとついでに758も私。
それ以外は私じゃない。

それにしても、759はどうしてわざわざ仕切りたがるのかね。
750は、514があまりにひどかったのでツッコミを入れたんだけど、
スレが荒れるのが嫌なら750は放置しときゃいいんじゃないの？
750が言ってる内容自体に興味がある人は書き込めばいいし、
興味のない人は書き込まなきゃいいだけのこと。
興味のない人が大多数なら、750の発言はスルーされて
埋もれていくだけじゃないの？

よくわからんなぁ・・・。結果的にスレ荒らしてるのはあんたじゃん。
管理人でもないのに余計なことしなさんな。
298 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/18(木) 13:07: >>30に書いたことの繰り返しになりますが・・・

馴れ合い的雰囲気で会話を楽しむのは自由です。
しかし(悪口のための悪口ではなく)まともにツッコまれるのがいやなら
私的な場所でやればいいだけのこと。
ここはいろんな価値観の人が自由に閲覧できるところなんだから、
中には意見の違う人もいるでしょう。公衆の面前で雑談したいのなら、
そういう人からツッコまれるのは覚悟すべき。

皆は514の発言が気にならないようだけど、私にはあまりにひどいホラに
思えたんで発言しただけです。
299 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 13:16: 結果的に226=228が書き込むとスレが荒れるんでは？
いなくなると平和(馴れ合い的雰囲気?)なスレに戻る。
名無しで書き込んでもばれるんだから、
やはり、日本語表現に何らかの問題があるんじゃないでしょうか？
300 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/18(木) 13:31: >>299

だから、嫌ならスルーしてください。
そうすればあなたのほしい平和が訪れるでしょう。
(あなた、759の仕切り屋さん？それともこのスレの7さん？)
301 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 13:33: いなくなったらいなくなったで、でてこいって言う煽りがでてくるんだろうな。
で、226=228が安い挑発に乗ってくると。そこで我慢すればこのスレは沈静化すると思われ。
結果論で言えば、226＝228が書き込まなければいい。
302 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/18(木) 13:41: >>301

あなた７さんでしょう？
マナースレの674や751,755,763なんかも同じ人ですよね？
言ってることのズレ方が極めて類似してますよ。
303 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 14:08: >302
あなたの意見に賛同する人は誰もいないようです。
それを自覚できないことに問題があると思います。
304 名前： 301 投稿日： 2003/09/18(木) 15:09: >>302
勝手に決め付けるな。俺は7じゃない
そして俺ももう書き込まないから
お前ももう書き込むな
305 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 15:48: >752
>756
>759
>761
>764
God job!
とくに＞７６５
Gooooooooooooooooood JOB!!!
よくぞ見破った
306 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/18(木) 15:56: >>305

あなた誰？よくぞ見破ったって、別に隠してないよ。
あのスレであんなこと(750)書くの私ぐらいじゃんか。
307 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 17:12: んんんもう我慢できないっ！

２　２　６　＝　２　２　８　は　氏　ん　で　く　れ

・・・すっきりしたっ！！
308 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 17:17: >>306
いちいちかみつくな。
ストレスたまるだけだぞ
309 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/18(木) 17:37: なんでこうなの？ねえ？なんで？

このスレの>>297,298以降の書き込みで、
私の>>297,298の“書き込み内容そのもの”に対する真正面からの反論は
ひとーーーっつもないじゃん。挙句の果てが>>307。なんで？？？

私は基本的にこのスレとマナースレの多くの人に対して批判的だから、
攻撃されるのは構わないが、文句があるんなら
たのむから“書き込み内容そのもの”に反応した攻撃をしてくれ！
ひょっとして 299=301=303=305=307 なのか？
310 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 17:48: >>309
お願いだからもう吠えないでよ・・・
311 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 18:00: >>309にまともに応えられん奴はもう書き込むな。
307こそが極めて異常な反応じゃないか。匿名掲示板だからといって何書いてもいいってもんじゃないだろうよ。
310もそんな変なムードに流されたような発言するなよ。恥ずかしい。
ここのurlを全国の掲示板にばら撒いてやろうか。金大ないしは金沢の評判がた落ちになることうけあいだぜ。
312 名前： 部外者 投稿日： 2003/09/18(木) 18:06: 不毛な戦いですね。
前にも言ったが226=228はもう少し論点をはっきりさせたらどうですか。
いったいこのスレで何を議論すべきかさっぱり分からない。
313 名前： 310 投稿日： 2003/09/18(木) 18:38: >>311
314 名前： 310 投稿日： 2003/09/18(木) 18:42: >>311
別にムードに流されたわけじゃない。
勝手に決めつけんなよ
315 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 18:44: >>314
よろしい。ムードに流されたわけじゃないんだったら
あんたも307の反応がおかしいこと認めるんだな？
316 名前： 7 投稿日： 2003/09/18(木) 18:45: >>309
はぁ？
俺が言いたいのは「運転歴」や「運転地」を述べただけで
納得するようだったら、ウダウダいうなよなってこと。
「運転歴」や「運転地」言っても悪いかどうかわかんねーだろ。
（数値なら根拠としてあげさせるものとして理解できるが）
「運転歴・運転地」だけなら、ただ悪いって言ってるのとほとんど変わらない。

それとも226=228は全く違うと思ってんのかね？

私を誰かと勘違いしているようですが、
全くの見当違いです。

>>311
ぷっ、おどしですか？藁
煽ってんだからそんなに反応するなよな。恥ずかしい。

おっと、俺は307じゃないよ。言っとくけど。
317 名前： 310 投稿日： 2003/09/18(木) 18:53: ＞＞３１５
確かに３０７の氏ねっていう表現はよくないと思う。
でも３０８にも書いてあるようにいちいちかみついてくる
２２６＝２２８もどうかなと思って。
318 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 19:17: >>317
では226=228の309での反応はまともでない？
319 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 19:20: 少なくとも226＝228の存在は不愉快な訳なんだから

氏ねっていわれてもしょうがないんじゃない？
320 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 20:12: >>319
ほう。不愉快な存在は氏ねっていわれてもしょうがないのか。
321 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 20:15: ３１９は226=228の遥か上を行くキチguy。
ほっとけ。バカ丸出し。
322 名前： 128 投稿日： 2003/09/18(木) 20:25: >>298みたいな考えで、自分がツッコミ受けないように慎重に言葉を選んで
書き込んでるから、長くて小難しくて分かりにくい文章になるんだろうな。
あなたは過剰に理論武装しすぎなんだよ。だから言いたいことがぼやけるんだよ。
何度も言うけど「簡潔な表現を心がけてくれ」って！

とりあえずマナースレの754は>>128 >>132の非常にいい見本だね。
文章の添削は遠慮してほしいみたいだからやらないけどさ。
323 名前： 7 投稿日： 2003/09/18(木) 21:13: >>319
311はスルーすべきです。
相手にすんなって。
324 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 21:56: 少なくとも俺は226=228タンの味方だ
一人で立ち向かう姿に惚れた
226=228タンハァハァ
325 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 22:36: 馴れ合い的雰囲気で会話を楽しむのは自由です。
＞しかし(悪口のための悪口ではなく)まともにツッコまれるのがいやなら
＞私的な場所でやればいいだけのこと。
＞ここはいろんな価値観の人が自由に閲覧できるところなんだから、
＞中には意見の違う人もいるでしょう。公衆の面前で雑談したいのなら、
＞そういう人からツッコまれるのは覚悟すべき。

226=228はココが間違ってんだよ。
よーするに「まともにツッコむな！」
ってコト。
それがこの掲示板のマナー。
326 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 23:27: 226=228のせいで荒れてるのは間違いない
327 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/18(木) 23:29: このスレは荒れてもかまわない。

なぜなら、226=228のためのスレなんだから。
328 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/19(金) 01:49: >>316

7さん、あんまり軽率に発言するとほんとに疑われますよ。
>>309に書いてあることをよーく読んでください。
「このスレの>>297,298以降の書き込みで」と書いてあるでしょ？
あなたの発言は>>296。>>309では、あなたの発言については何も
触れてませんよ。どうして書き込みをろくに読まずにレスするの？

それとも、あなた、>>297,298以降に何か書いたんですか？
329 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/19(金) 02:02: >>322

マナーレスの754がわかりにくいとしたら、
それは簡潔にしすぎたからだと思うがね。特に(2)はね。
文章が長くて嫌だって人がいたみたいだから必要最小限のことしか
書かなかったつもりだが。

754で私が言いたかったことを損なわないように
「頭使わなくとも理解できる、簡潔で分かりやすい文章」に書き直せるなら、
遠慮はいりませんからやってみて下さい。
330 名前： 7 投稿日： 2003/09/19(金) 02:17: >>329
そんなことより、
金沢の運転マナーが悪いっていっている奴へのツッコミとして、
「運転地や運転歴を書け」っていうのは適切だったと思ってんの？ねぇ。
331 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/19(金) 07:17: >>330

７さん。あなたの>>316を読み、私が>>328に書いたことを考える限り
あなたは他人の書き込みをほとんど読まずにレスを書く人か
自分の名を隠して他人を中傷する人かのどちらかであることはほぼ確実だし、
>>328にまともにレスしてないことや、
あなたの発言>>13,>>19,>>21からもわかるように、
あなたは小児的性格の人で、マジレスするのが馬鹿らしくなる人ですが、
質問には答えましょう。「その通りですが、何か？」
332 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 08:14: >331
あなたの書き込みはリンクが多すぎ。
読む人はリンクも読まなければならず、結局は読む気がうせる。
もっと簡潔に書き込めないのですか？
333 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 08:49: 226=228さん、あなたは他人を下に見すぎのような気がします。
実は私もすべてのレスを読んでいるわけではなく、さらにあなたの言ったことを一字一句見逃さずに、矛盾が生じないような
ことを言える自信はありません。あなたはよほど記憶力が良いか、この議論に執着しているか知りませんが、これほどの数の
レスに目を通しすべてを把握した上でレスするのは不可能だと思います。７さんの書き込みについて小児的という表現も適切
ではないように思えます。多くの人に反感をかった理由をあなたはどう考えますか。
334 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 15:48: 静観していた、いちキンダイセイとしていわせてもらうと、あきらかにキム沢ちゃんねるにふさわしくないな。このスレ・・・
管理人なにしてんだよ・・
335 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 16:25: ゴミ箱としての機能を果たしてるので、このスレは必要なんです。
336 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/19(金) 16:33: >>333
反感を買っている理由は、ここの多くの人に対して批判的である、
書き方に皮肉的なところがある、リンクが多い、書き込みが長い、などじゃないですかね。
私の書き込みに矛盾がないとすれば、それは議論に執着しているからでも
記憶力がよいからでもなく、単に考えていることを正直に書いてるだけだからだと
思いますよ。他の多くの人のように、攻撃のためだけに攻撃しているのではなくね。
それから私も他人の書き込みをいちいち覚えちゃいませんが、
少なくともレスする時には相手の書き込みをよく読みますよ。
あと、7さんを小児的と呼ぶのには、「小心者はカワイソウ」
という書き込みを繰り返していることだけで十分だと思いますが。
これは幼稚園児や小学生がよくやる行為でしょう。
適切でないというなら、私に対して送られる罵声のためだけの罵声の方が
不適切だと思いますが。
337 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 16:38: ＞＞３３６
攻撃のためだけの攻撃とか罵声のためだけの罵声とか意味分からん。
攻撃は攻撃、罵声は罵声だろ。
ほかに何か目的が必要なのか
338 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 16:52: >334
あちこちに拡散するとイヤでしょ。
339 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 17:01: >>336
７さんもあなたもガキです
340 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 17:33: 226=228って男性？
341 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 18:33: 226＝228に頭でっかちの印象をうけまする。
されど、ここはゴミ箱で候。
342 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/19(金) 18:51: >>338&>>341
いい事言った！こんなんが拡散したらたまらんよ。
このゴミ箱の中でだけでほざいてて欲しいね。
343 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 03:11: >>316の言う通りだね。
結局は何気なく「運転暦がない奴は偉そうに言うな」ってことを
書いただけでしょ。
だんだん引っ込みがつかなくなって論理だなんだと言い出したわけだ。
344 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 03:55: >>343

違うよ。発端になったマナースレの241を見てみれば？
345 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 04:24: >>343

ああ、そういえばマナースレの241はわかりにくいって人もいたんで、
このスレの>>185に要約してあるよ。
346 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 06:04: >>345
わざわざどうも。
でもだれも読まないと思うけどね
347 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 07:33: >>346

あんた>>343？そうじゃないなら読まんのは勝手。
もし>>343なら読まずにアホなこと言わんといてちょ。
なんでこんなことまで言わなきゃわかんないんだか・・・
348 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 07:35: >>345
きみが要約した>>185に対する意見として７さんが>>316で述べたことは７さんの勘違いは
あったとしても、そこまで見当外れではないんじゃない？
349 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 07:55: >>348

まるっきり見当外れだよ。
350 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 08:11: >>349
それはあなた的にでしょ。自分の言ってることが相手に見当はずれな勘違いをされることに
自分に全く非がない。というような印象を受けますが、あなたの言いたいことがあなたの書き込みから
読み取れなかったらあなたは自分よりレベルが低いなどと思っていませんか？
351 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 08:17: お前らそんなに口論しても最後に友情が生まれるんだろ？
知ってるんだぜ。
352 名前： 管理人 投稿日： 2003/09/20(土) 10:25: 試験的に強制sage指定にしました。
メール欄に何も書かなくても上がらないようになっている…はずです。
353 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 11:06: スレごと削除じゃないところが、にくいね。
354 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 11:16: 巷では（といっても回りの人だけですが）、
あまりにも管理人降臨しないので、

もしかして、226=228＝管理人「まこタソ」ではないか？

という疑惑が・・・
違うよね？違うと否定してくれ！！Nタソ
355 名前： 343 投稿日： 2003/09/20(土) 12:23: ＞「金沢の運転マナーが他所と比べて特に悪いって言うためには、
他所のマナーがどうなのかある程度知ってないと言えないでしょ」

これに対して>>316は
＞「運転歴」や「運転地」を述べただけで
納得するようだったら、ウダウダいうなよな

別に見当はずれじゃないだろ。俺もこう思ったよ。
356 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 13:19: >>355
「226=228が運転マナーが悪いと言う事に反論してる。」
と「思い込んで」解釈すればそうなるんだよ。
いや、正常な国語力の持ち主なら普通そう読み取るんだけど。
実際は反論じゃないんだよ。
カヤの外から間違い探しに精を出しているだけなんだよ226=228は。

そこを理解すれば多分分かると思う。
俺もこれを理解するのにすごく時間がかかった。
無駄な事に時間費やしてるなぁと思いつつも…。

立場を明確にせずに意見を言うのは卑怯だよな。
まぁ226=228の発言は「一見、意見に見えてしまうけど、実はただの間違い指摘」
という、非常に紛らわしいことこの上ない文章なんだけど。
357 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 14:20: >>管理人
god job!
358 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 17:53: >>356

「正常な国語力の持ち主なら」ではなくて「自分なら」でしょ。
あんまりデタラメな一般化をしないように。
前にも書いたことだが、友人達は普通に読んで正しく理解してたよ。
しかも226=228が私だとは知らずにね。
ちなみに友人達は、文章はきちんと読むものだっていう常識は持ってるけど
人並みはずれて読解力が優れてるわけじゃないよ。

それから「間違い探しに精を出しているだけ」ではなく
「いい加減なことをエラソーに書いてるのを見るとツッコミたくなるだけ」です。

そんなことより128は「マナースレの754は>>128 >>132の非常にいい見本」
なんてエラソーなこと言ったんだから、内容を損なわないように754を簡潔にしてみてよ。
ちなみに「同じ内容であるなら文章は簡潔でわかりやすい方がよい」ってこと
には、私も賛成ですから。
359 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 18:26: >>358＊はいよ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
514、517は
「交通事故が多いから運転マナーが悪い」って言いたいみたいだけど

比を見るんなら「人口」とじゃなくて「交通量」と比較しないとおかしい。
（人口と交通量って比例関係にあるものなのか疑問がある）
あとそもそも事故数をデータとして出してるんだから
事故が多い「から」運転マナーが悪い、って言わないとおかしい。

他にも色々おかしい。
微妙にズレている事を数の多さを盾に納得させようとしているだけでしょう。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
何て言うか、あなたの発言は理屈のためだけの理屈ですね。
しかも最後の一文は結構飛躍してると思いますが。

ちなみに私も514、517については（あなたとは違う視点から）おかしいと思ってます。
「おかしい」という点に限っては同意。
ただ、金沢のマナーがいいか悪いかは「分からない」。分からない立場の人間には
514、517の発言内容の是非は正直どうでもいい。どうでもいいから発言しない。
360 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 18:43: あなたの友人二人は理解できたのかもしれないけど
このスレの>>188や>>343をはじめとして
あの時のマナースレに書き込んでいた人ほとんどが
正しく理解できなかった事実もお忘れなく。

あと一つ聞きたいんですが
あなた自身は金沢の運転マナーについて、何らかの主義主張はあるんですか？
それとも「いい加減な事を〜」で言っている通り、主義主張は何もなく
理屈を駆使してカラんでるだけですか？
361 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 18:55: >>359

これは「簡潔でわかりやすい書き換え」じゃなくて要約でしょ？
しかも内容を半分ぐらいしかフォロー出来てない要約。
第1文の要約を見ると、どうも754の半分ぐらいしか
理解しておられないようですね。

それから、754の(2)が抜けてるのはどうしてですか？
また(3)については、いわゆる「チャイルド・ロジック」
を指摘したかったからああいう書き方になってるんですが。

最後の一文が飛躍してる？
まあ「まやかし」というのは適当ではないかもね。
514は意図的に誤魔化そうとしたわけではないようだから。
でも、これは基本的に商業広告によく見られる、
「統計資料の手前勝手な読み方」の典型でしょ？
362 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 18:58: ああ、友人は二人じゃなくて三人か。失礼。
363 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 19:06: >>360

どうしてこのスレの人たちが誤読してることをもって
「正常な国語力の持ち主」なんて言葉が出てくるんですか？
このスレには、人の書き込みをろくに読まずにレスする人や
書き込み内容にまともに反応せず瑣末なことばっかり言ってる
人がワンサカいるみたいですが。

それから、運転マナーについては何度も言ってる通り、
どこも大して変わらないのではないかという印象は持ってますが
主義主張なんて大それたものはもってません。
だいたいホラ話にツッコミを入れるのに
ホラ話の内容に関する主義主張はいらないと思ってますが。
364 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 19:20: >363
要件は簡潔に書き込んでください。
駄文かつ長文の羅列で、さっぱり意味がわかりません。
365 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 19:32: >>361
ああ、それだけ書いとけばよかったんじゃん。

これは商業広告によく見られる、
「統計資料の手前勝手な読み方」でしょ？って。

簡潔で分かりやすい。
あとはスレ住民の反応待ちでいいじゃない。うだうだ理屈語らなくても。
366 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 19:34: >>363の最後の一文はわかりにくいかもね。
例えを挙げるなら、何の根拠もないのに「冷蔵庫の中にはリンゴが入ってる」
って事を言う人に対して「そんなことわかるわけないじゃん」って指摘をするために
自分自身が冷蔵庫に何が入ってるか知ってる必要もないし、
冷蔵庫の中身についての主義主張もいらないでしょ？
367 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 19:35: >>365
(2)を無視したのはなぜ？
368 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 19:37: >366
簡潔にしたつもりでもわかりにくいよｗ
助言その１　「、」を多用しすぎ。
369 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 19:45: >>368、>>364
あなた大丈夫？
370 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 20:06: 226=228の実生活こそ大丈夫？
371 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 20:09: >>366
すごく、分かりにくいです・・・
372 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 20:19: （人口と交通量って比例関係にあるものなのか疑問がある）
を（2）としたんだけど、ちょっと誤訳だったかもね。
前提が必要→関連性がある事を断定はできない→疑問がある

>>371
要するに、「リンゴが入ってるに違いない」って当てずっぽうで言ってる人に
「んな事わかるもんか」って言うのは自由、って事でしょう。
「入ってない！」と断定していないところがズルいところだけどさ。

ていうか長くてゴメンナサイ。読む気失せるね、うん…。
373 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 20:43: >>372

あなた(2)を完全にとり違えてますよ。
私が言ってるのは、「人口と交通量」ではなく
「人口(ないし交通量)と事故数」の関係なんだけど。

それから「・・・って言うのは自由」というのは
あなたがどういう意味で言ってるのかイマイチ自信がないけど、
もしかしたら読み違いじゃないですか？
「自由」なんじゃなしに「中身を知ってなくていい」ってことです。

だから「入ってない！」って断定する必要は全くないでしょ？
ていうか、そう断言したらウソつきになるよ。
それをズルいと言うのなら、やっぱり>>371を理解してないみたいですね。
374 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 20:45: ↑ゴメン、>>371じゃなくて>>366ね。
375 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/20(土) 21:10: >>371

わかりにくいなら、こう考えてください。
ヒデキ君は冷蔵庫を持ってます。イチロー君はその冷蔵庫を見たこともないのに
「ヒデキの冷蔵庫にはリンゴが入ってるぜ」と言ったとします。
ふつうこういう場合、ヒデキ君の冷蔵庫の中身を全然知らない第3者が、
「イチロー、お前いい加減なこというなよ」と言ったとしても、
何のおかしいところもズルいところもないでしょ？
376 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/20(土) 22:57: >375
文章を人に理解してもらおうという努力がたりないよｗ
377 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 23:27: >>375
マナースレに関して言えば状況がちょっと違います。あなたの例え話を借りますが

ヒデキ君とイチロー君がケンカをしています。
ヒデキ君は「冷蔵庫にリンゴが入ってない」と主張して、
イチロー君は「入ってる」と主張しています

そこで冷蔵庫の中身を全然知らない第3者が、
「イチロー、お前いい加減なこというなよ」と言うとどうなるでしょうか？
まるでヒデキ君の味方をしているように見えませんか？
イチロー君はその第3者を「リンゴは入ってないと思ってる奴」と見なすでしょう。

イチロー君は言います「何で入ってると思うんだよ！」
そこで「いや、知らなくても言えるじゃない」と言っても
イチロー君は「はぁ？何言ってんだこいつ」と思うだけじゃないですか？

「入ってる」「入ってない」で物を語っている中に
>>375のような理屈で横槍を入れるのは他の参加者を混乱させるだけでしょう。
マナースレでのあなたはこういう状況だったんですよ、わかります？
378 名前： 128 投稿日： 2003/09/20(土) 23:39: あとちょびっと。

>>373そりゃ分かってるんだがね。大事なのは交通量で
人口と交通量が比例関係にないと、人口と事故数の関係は言えないんじゃないか
って事だろ。まぁ文章がまずかったかな。

>>372は知ってる人だろうと知ってない人だろうと誰でも言える、
ってことで「自由」という言葉を使ったんだが。
379 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 01:04: おまえらなー
チャットと掲示板を混同するなよ
チャットしたいなら、ここに行け
ttp://urakindai.com/chat/
380 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 02:06: >>377

それは全く違います。あなたのたとえ話の「ヒデキ君」に当たる人は
マナースレにはほとんどいません。241以前には特に。
もう一回マナースレ、読み直してみれば？
都合のいいように状況をねじまげないでください。
381 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 02:21: >>378

それも全く違います。

(2)で言ってるのはこういうこと。
514は数値を見て金沢の事故数が人口比を考えに入れても異常に多い
と考えてますが、それは人口と事故数が比例（という言葉は適当ではないけど）
するということを前提にして初めて言えること。
もし仮に、人口と事故数の関係が指数関数的なものであるなら、
金沢の事故数は人口を考えても異常に多いとはいえないでしょ？
(これは人口を交通量に入れ替えて考えても同じこと)

あなたは(2)が(1)の説明みたいに受け取ってるようですが、
(1)と(2)は別の問題。
だから「二重にも三重にもおかしい」って言ってるんですが。

繰り返しますが、754がわかりにくいとしたら、
それは簡潔に書きすぎたため。特に(2)はね。
382 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 02:26: 書き忘れを一つだけ。あの文面をどう読んでもあなたのような解釈はできませんよ。
383 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 03:32: ＞ヒデキ君は冷蔵庫を持ってます。イチロー君はその冷蔵庫を見たこともないのに
「ヒデキの冷蔵庫にはリンゴが入ってるぜ」と言ったとします。
これはおかしい。あなたは「金沢の運転マナーが悪い」と言った人は
金沢の運転マナーを全く知らないと思ってるんですね。
何故ですか？
384 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 03:55: 国語の勉強会ですね。
小学生くらいの子供ならすぐに理解し合えるようなことを、一字一句読み間違えた
だけでどうのこうの、、、。わざわざ例を出しても分かり合えない人たち。
互いの文のあら捜しの仕合。このような状態では相手に理解させることはたぶん無理でしょう、
ここでやっている事は自分の理論が成り立っていると言いたいがために、難しい話を持ち出して
結局相手を本当に理解させようとしてないのだと思います。コミュニケーションってもっと簡単
に出来るものですよ。
個人対個人だからいいけど、社会の大きなレベルでこんなことしてたら世の中壊れますよ。
はっきりいって僕にはこのスレにある文章の多くは理解できません。(国語の成績悪かったので)
ただ、ここまで細かい内容に突っ込みを入れながら会話をする必要があるとは思えません。
文章から読み取れる意味は１つではないのだから互いに理解しようとする心を持ちましょう。
皆さんの文章よりも幼稚な構成ですが細かい部分は突っ込まないでください。
返事は賛成か反対かのどちらかでお願いします。
385 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 04:00: ＞＞細かい部分は突っ込まないでください。
このスレでそんなこと言っても、226=228の目が光ってるよ。
ま、384に同意ですが。
386 名前： 384 投稿日： 2003/09/21(日) 04:12: >>385
出来れば226＝228さんたちに理解してほしいんです。
ここで内容について細かく突っ込まれたら僕の書き込みの意味がなくなってしまうので、、
387 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 04:37: >386
それは無理です。
226＝228は妥協を許さず、相手のアラを探すのが好きだと思われるから。
388 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 09:42: >>384

あなたが何を考えてこのスレを読んでるのか知りませんが、
128と私のやり取りがただのアラ探しだと思うようなら、
読む必要はないですよ。というか、読む意味がありません。

はっきり言ってヒデキ君とイチロー君の話は
このスレとマナースレがここまで紛糾してることの核心の一つです。
128さんの>>377の例は非常にうまくて、ここの多くの人の勘違いを
わかりやすく表しています。
この例の勘違いこそがこのスレの混乱の原因の一つです。

あなたの考えには最初から最後までまったく賛成できません。
あなたは「世の中壊れますよ」っておっしゃってるけど、
わざと大げさな言い方をするなら、
私の考えでは、あなたのような人が増えたら日本は破滅です。
幼稚なのはあなたの文章ではなく、あなたの考え方です。
言葉がきつくて申し訳ない。しかし、これはあなたを故意におとしめようと
して言ってることではなく、私の素直な気持ちです。

最後に一言。このスレやマナースレで議論の的になってることは、
最初から瑣末なことですよ。
389 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 10:06: >>383

思ってません。思っているわけがありません・・・
390 名前： 128 投稿日： 2003/09/21(日) 11:31: >>380
具体的に何人いる、という話ではなくて。

●運転マナースレ大前提●
・運転マナースレでは「（金沢の）運転マナーの良し悪し」を話すスレです。
・書き込む人は「マナーがいい」「マナーが悪い」どちらかの立場に立って書き込みます。
・読み手も、意見は「いい」「悪い」のどちらかに分類されるものと思って見ています。
（「マナーは普通」というのもありだけど、話を分かりやすくするため略）

これは理解できますか？
「マナー良い派（ヒデキ君）」と「マナー悪い派（イチロー君）」に分かれて
話をする、と言う大前提は理解できますか？
たまたま今回は参加者の割合が0:10や1:9だったと言う話で。
そんな中、あなた一人が独自の理論を振りかざして入っていっただけなんですよ。
391 名前： 128 投稿日： 2003/09/21(日) 12:59: >>384
賛成です。最初はそうしたかったんだけど
何でこんなにこじれたんだろ…。申し訳ないです。

私としては>>377を理解してもらえればそれ以外は望みません。
勘違いされたなら、勘違いの原因を考えて
周囲の誤解を解くことをまずして下さい。
周りの状況を考えてください、理屈の正しさに頼り切ってないで。
私の言いたい事はそれだけです。
392 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 15:11: >>390 「これは理解できますか？」

まったく理解できません。
ていうか、あなたほんとにマナースレ読んで言ってるんですか？
いったいどこで「金沢の運転マナーの“良し”悪し」が話されたというの？
いったいどこで「マナーいい側」対「マナー悪い側」に分かれて話されたというの？
スレの趣旨は知りませんが、事実としてあなたの>>377のような
イチロー君とヒデキ君の対立は存在してないじゃないですか。

だいいち、もし事実として状況があなたのおっしゃるようであれば、
私はヒデキ君にもツッコミを入れてますよ。
もう一度言いますが、手前勝手に状況をねじまげないでください。
393 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 16:09: >>384
反対。これについては基本的に>>388に賛成だな。
ここの多くの文章が理解できないんでしょ？
ということはここの人たちが何やってるのか分からないわけだ。
なのに批判するってのはどうかねぇ。
394 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 19:44: 226=228が「運転地・運転暦」を聞いて納得したんなら
もういいんじゃないか？
226=228は「金沢の運転マナーが悪いとは思っていない」
んだろ？( ´_ゝ`)フーンってことで終わりだろ。
395 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 21:53: １つ１つに書き込みの言いたいことはわかるけど
この話がどこに着地したいのか
さっぱりわからん。
396 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/21(日) 21:55: イチロー君とヒデキ君のやり取りをリアルに想像して笑えた。
397 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/21(日) 23:44: 今気づいたことだけど、128さん、あなた>>377から>>390で
論点のすり替えをやってますよ。
微妙だけど、一番核心的なところで論点のすり替えがあります。
気づいてますか？
398 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 01:20: ＞＞微妙だけど、一番核心的なところで論点のすり替えがあります。
226=228が同じように論点のすり替えをしてきて（本人はそういうつもりでなくても多くの人が思っているはず）、
わざわざ、他人のを突っ込まなくてもね。
399 名前： 394 投稿日： 2003/09/22(月) 01:24: >>226=228
あなたの頭がいいことも、論理的な人であることも、
あなたの発言におかしな点などないことも分かる。
で、>>394。
400 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 01:27: 私は「・・・・」と、主張します！とか、
はっきり自分の意見を言わない。226=228が言っているつもりでも
伝わっていない。

そして、相手が思わぬ返答をしてくると分かってないだの罵り、
いまいちな理論を展開する。

これって議論かね？
401 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 01:35: >>400
そういう発言にも「○○を読んでください。あなたちゃんと
私の書き込みを読んだ上で言ってるんですか？」と返ってきます。
402 名前： 384 投稿日： 2003/09/22(月) 03:18: 反対の意見も多いようですね。
たしかに>>393の言っている通りかもしれません。
スレの内容はざっと目を通した程度ですし、真剣にここまで議論をしてきた人に対
して失礼だったと思います。
話の発端があまり難しいことじゃないのに何でこんなことになってんの？という胸
のモヤモヤからきた意見なのだと思います。
ただ、根拠根拠といっている226=228が根拠を示さずに「あなたのような人が増えたら日本は破滅」
といっている(さいしょの文が根拠だったらごめんなさい。)ことに対してとりあえず226=228と私
とは分かり合えそうにないのでもうこのスレにはかかわりません。
403 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 05:37: >400
議論というものは、ある事柄について討論し、
最終的には話がまとまるものだが、
今の場合、「ある事柄」に該当するのが何なのか、
誰にもわからないのでは。
404 名前： 7 投稿日： 2003/09/22(月) 05:49: ども。
書き込みが進んでしまって
何を書いていいわからないので、
とりあえず思ったことを書きます。

私を幼児的と指摘したことに関しては、まぁそうなのか、へーって感じです。
ただ前に書いた書き込みと同じ書き込みを一回したことを指して
幼児的というのはいかがなものでしょうか？

226=228的に言うと、
同じことをすることを幼児的とする根拠は何でしょうか？
幼児的というからには、同じ行為をすることは幼児に見られて
そのほかの年代には見られないということを前提にしているのでしょうから、
幼児に特有、もしくは顕著にみられる行為であるということを
根拠を示してレベルの低い私にご教授ください。

ちなみに根拠を「経験上とか、見れば分かる」というのはやめてください。
引用や参考文献をきちんと示した学術論文などが望ましいです。

>>363では金沢の運転マナーが悪いというのはホラ話としているが、
運転マナーが良いも悪いも分からないのだから、
ホラ話としているのは、明らかに226=228の都合のいいように論じてるよね。

まぁ、>>363では金沢の運転マナーが悪いというのはホラ話としているが、
運転マナーが良いも悪いも分からないのだから、
ホラ話としているのは、明らかに226=228の都合のいいように論じてるよね。

まぁ、>>363では金沢の運転マナーが悪いというのはホラ話としているが、
運転マナーが良いも悪いも分からないのだから、
ホラ話としているのは、明らかに226=228の都合のいいように論じてるよね。
405 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 10:09: 226=228は

前代未聞の人格破綻者
406 名前： 7 投稿日： 2003/09/22(月) 12:05: 「へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー
　へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー
　へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー、へぇー」

２１へえ。　
合計101へえ
>>405さんには根拠（運転歴・運転地）をお送りします。
407 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 17:03: >403
226=228は、自分こそが正しいと認めさせたいし、
認められたい。
これが「ある事柄」にしか見えないんだけど。
408 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 17:12: >407
「何を」正しいと認めさせたいかが謎というわけ。
すでに運転マナーは無関係になりつつあるよ。
409 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 18:01: >408

＞「何を」
226=228の存在それ自体
410 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/22(月) 19:54: ＞７
お好み焼きは麺類なんですか
411 名前： 410 投稿日： 2003/09/22(月) 19:55: レス先間違えた、すまん。
412 名前： 7 投稿日： 2003/09/22(月) 21:51: もうこのスレ削除されてもいいんじゃない？
プラス226=228の書き込み停止も。
別に226=228一人くらい停止されても影響ないだろう、
金大生じゃないみたいだし。

いいように荒らされてるし。
413 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/23(火) 15:30: ２２６＝２２８は金大生じゃないのか！！
414 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/23(火) 15:42: ２２６＝２２８←弱い犬ほどよく吠える
いい加減にしろ！！！！！！！！！！！！！！！！！
415 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/24(水) 08:32: >>7
荒らしているのは君の方では…？
>>404, >>406とか。
プッ。
416 名前： 7 投稿日： 2003/09/24(水) 08:41: 釣れたかな？
プッ。
417 名前： 415 投稿日： 2003/09/24(水) 13:57: >>416
通りすがりの者を釣ってどうしようというのかね？
プッ。
418 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/24(水) 14:50: このスレももう潮時だな
419 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/24(水) 16:13: 神様が現れなくなったね
420 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/25(木) 02:10: そのうち他のスレにふらりと現れる・・・。
きっと。
421 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/25(木) 08:48: このスレだけは、毎日欠かさずチェックしてるはず
病的な粘着質だもん

そんな私も3日に一度は巡回してたりして（笑
422 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/26(金) 00:44: ほんとに２２６＝２２８がいなくなったら静かになったよ・・・
423 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/27(土) 13:16: おい226=228！
おまえ「プレゼンテーション」ってやったことあるか？
424 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/28(日) 15:27: なんで？
425 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/28(日) 23:27: プレゼンテーションとは、「明快な論理を明快に提示・演示」することです。
426 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/29(月) 00:21: ああ、そう。
427 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/29(月) 01:40: そうです。
428 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/29(月) 09:45: で、やったことはあるのかい？
429 名前： 7 投稿日： 2003/09/29(月) 12:24: 引きこもりに対してプレゼンやったことがあるかを
聞くなんてかわいそうです。
そっとしておいてあげましょう。
430 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/09/29(月) 14:30: プレゼンって何のことかよくわかりません。
だから、やったことあるのかないのかわかりません。
で、やったことあれば（orなければ）なんなの？
もったいぶってないで教えてよ。
431 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/29(月) 23:42: プレゼン＝プレゼンテーション
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=presentation&kind=ej
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%D7%A5%EC%A5%BC%A5%F3%A5%C6%A1%BC%A5%B7%A5%E7%A5%F3&kind=ej&mode=0&jn.x=31&jn.y=12
やったことがあれば、多くの人があなたの文を誤解するのが分かるはず。
やったことがなければ、文の推敲に努力が足りないのもうなずける。

もったいぶったつもりはなく、疑問に思っただけ。
432 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/09/30(火) 18:14: 激しくage
433 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 00:48: 何があったか知らないが226=228さんは機嫌が悪いようなので
もうやめましょう。
434 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 08:17: sageられたらスレ死亡したも同然だな
435 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 09:46: ああ・・・決定的な質問が出てとうとう226=228も黙っちゃったか。
436 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/01(水) 11:22: え？質問って何？プレゼンのこと？
だから、やったことあるのかないのかよくわからんって。
私は広告代理店勤務でも営業マンでもないから、
普通の意味でのプレゼンはやったことないよ。
それとも学会発表か何かのことを言ってるの？
それならやったことあるよ。

ただ、そのこととここで多くの人が誤読してることと
いったいどういう関係にあるのかさっぱりわかんないんだけどね。
437 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 16:00: >>436
誤読させないように書けってことでしょ。プレゼンでは誤解を与えないことって大事だもんね。
ていうか、そのくらいわかってあげようよ。
438 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 16:41: さっぱりわからないわけないでしょう。
439 名前： 7 投稿日： 2003/10/01(水) 17:04: ほっとけばいいんじゃないの。

みんなが黙ったら226=228がどんなことを書き始めるか興味がある。
440 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 20:48: ここは常時さげ設定になったんですか？
議論神さんは他人の書いた文の理解力がびっくりするほど低い方なんですね。
441 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/01(水) 20:52: >>438

確かにそうだね。ちょっと言い過ぎたかな。言い直します。
「私にプレゼン経験があるかどうかということと、
ここの多くの人たちが誤読してることの間には何の関係もないと思うぞ」
442 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/01(水) 20:54: >>440

なぜ？
443 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/01(水) 21:11: ああ、ひょっとして>>436で「さっぱりわからない」なんて書いたから？
だとしたら、あなた本気で文章読む訓練した方がいいよ。違うのならゴメン。

私が「わからない」って言ってるのは、>>431の言ってることの意味がわからない
ってことじゃないよ。私のプレゼン経験と皆の誤読がどんな関係にあるか
さっぱりわからない、って言ったんだけどね。
444 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 21:40: 深く考えずに聞いたんじゃないかな。俺にも何の関係があるか
わからないが。
445 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/01(水) 23:10: あなたは不特定多数に物を伝えるのが下手糞だってこと。

あなた本気で「言葉の裏に隠された相手の意図を読む」訓練した方がいいよ。
>>440の言う「理解力が低い」ってそういう事でしょ。
就職活動なんかも上手くいかないでしょうよ、そんなんじゃ。
446 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/02(木) 00:26: ま，どーでもいいけど。
447 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/02(木) 04:47: 文盲の相手なんてする暇あったら、他のことで楽しもうよ。

久しぶりに来たけど、相変わらずだね。
さようなら。
448 名前： 7 投稿日： 2003/10/02(木) 10:55: >>445
めったなこと言わないほうが良いよ。
226=228突っ込まれるのには弱いけど、
突っ込むときには必死になって突っ込んでくるから

「お前、俺の就職活動見たことあるんか」とか、
「ここの人間みたいに頭の悪い人が面接官でなかったから、
十分通じたよ」っていってくるんじゃないの。
449 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/02(木) 18:31: >>448
言いそうw

>>445
＞あなたは不特定多数に物を伝えるのが下手糞だってこと。
俺の意見を代弁してくれてありがとう。
450 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/03(金) 01:24: >>445

私に「言葉の裏に隠された相手の意図を読む」力があるのかどうかは
知らないけど、ここの人たちはそういうことを熱心にやってるみたいだね。
もっとも「書かれてあることを正確に読み取る」努力は全然してないみたいだけどね。
私にはそれが不思議でならないんだけど・・・
プレゼンがどうのこうのと言ってた人もそうだけど、
どうも口頭での会話と書かれた文章を通じての会話の違いがわかってないみたいだね。

余談だけど、質問スレに履修案内のことを書いたのは私なんだけど、
ほんとに金大生大丈夫なのかなぁって思っちゃう。（何度も言うけど、これはマジ）

それにしても、私がどこで「言葉の裏に隠された相手の意図を読」みそこなった
って言ってるのかしら。どの発言にどんな意図が隠されてたんだろう？
「言葉の裏に隠された相手の意図を読む」のが苦手だからよくわかんないや。
451 名前： 226=228（ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/03(金) 01:28: >>448

私がいつ突っ込みに弱かった???
っていうより、私にまともな突っ込み入れた人ってほとんどいないじゃん。

なんだったらいくらでも突っ込み入れてくれていいよ。
まともな突っ込みならね。（でも７さん、ズレてるからなぁ・・・）
452 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 07:53: >>451
こんなスレにいつまでも食いついてる奴なんてみんな同レベルだと思うが・・・
お互い言ってることにずれを感じてるからここまでややこしくなってんじゃない？
ここのスレで金大生大丈夫？って言われてもなぁ
453 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 10:46: >>450
・金大生が書き込んでいるとは限りません。決め付けぬこと。
454 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 10:54: >>453
質問スレのやつらのことを言ってるので金大生が書き込んでると思うぞ。

＞余談だけど、質問スレに履修案内のことを書いたのは私なんだけど、
＞ほんとに金大生大丈夫なのかなぁって思っちゃう。（何度も言うけど、これはマジ）
ほーそうかい。じゃあ他の大学の学生はあんな質問はしないっていうのか？
455 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 11:30: >>450
＞プレゼンがどうのこうのと言ってた人もそうだけど、
＞どうも口頭での会話と書かれた文章を通じての会話の違いが
＞わかってないみたいだね。
あんたの文はプレゼンでもポスターでも敬遠されると思うが・・・
どっちも会話ではないがね。
456 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 13:22: >>454
あんたはあんな質問がみっともない質問であることは認めるわけだな？。
457 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 15:29: 大丈夫じゃないから金大生なんだよ
458 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/03(金) 19:28: >>454

他の大学のことなんて知らないよ。どこの大学だろうが、
単位取ろうっていうのに履修案内もろくに読まない or 読めないなんて、
大学生としては問題アリだと思うよ。
それに事務書類読めないんじゃ、世の中出てからろくに仕事できんぞ。
459 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/03(金) 19:35: >>455

私らの分野ではポスターはやらないな。あなた工学部系？
学会発表で「わかりにくい」って言われたことはないなぁ。
内容に関しては当然いろいろつっこまれるけど・・・

どうでもいいけど、そのことはあんまり関係ないと思うぞ。
460 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 20:21: >>458
実際みんな単位取れてるし、社会に出ても仕事できてるよ。
人のこと評価しようとするけど君は何様のつもり？
461 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 20:53: この板の空気を読めない人もいるけどw
462 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/03(金) 21:08: >>458
読まない、読めないなんて誰も書いてないんじゃないのか？
「理解するのに時間がかかった」とは書いてあるけど。
書かれてあることを正確に読み取る努力が足りないねｗ
463 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/03(金) 23:19: >>460

何言ってるんだか。手続きミスで単位落としてる奴はいるよ。
それに、仕事ができてるってどうしてわかる？
仕事についてる友人の話を聞く限り、ろくに仕事のできない大卒は
いっぱいいるらしいぞ。
実際、必要な事務書類が読めないor読まないってのは仕事ができない
ってことじゃんか。
私が会社の人事担当だったら（職種にもよるけど）あんな甘っちょろい
こと言ってるってわかった時点で採用しないよ。
464 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/03(金) 23:22: >>462

相変わらず疲れるなぁ。そりゃ文字通り「読まない」「読めない」とは書いてないけど、
あんな質問ばっかりしてるって事は、読めないか読んでないか、
それともそもそも履修案内を読むべきだってことに考えが至らないかってことでしょ？
それに、「みんな、履修案内って読まないの？」→「難しいことばっかかいてあるしさあ」
ってのは、「難しいことばっかかいてあるし、読んでないo読めないor読む気がしない」
ってことなんじゃないの？
465 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 00:00: 226=228が教官だと思うのは私だけだろうか
466 名前： 461 投稿日： 2003/10/04(土) 01:00: >462
226=228のことを言っているんだが。
>461に反論するということは、あなたも空気が読めていないと自覚しているの?
467 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 01:15: また新しいネタで議論が始まったね。

>>465
俺も226=228は教官だと思って読んでたよ。
他人を上から見下して偏った知識をひけらかす人＝教官
468 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 01:28: >何言ってるんだか。手続きミスで単位落としてる奴はいるよ。
それはその人が問題アリなだけでしょ？
「金大生ヤバイ」なんてあなたに言われる筋合いは無いが。
それとも手続きミスで単位落してる人の割合でも知ってらっしゃるのかな？
469 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 01:55: >>467
他人を上から見下して偏った知識をひけらかす人＝教官
って…
私はそんな教官に会ったことないよ。
そういうふうに思ってるなんて、あなた運がなかったんじゃない？
470 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 02:05: 何で彼はこんなにもイチイチ癇に障る言い方（書き方）するんでしょ？
内容は正しいと感じるレスも結構あるんだけどイヤミで高飛車で排他的な雰囲気があるから
気分悪くなる。
正直友人にはしたくないね。
「論理的に話ができない友人は私には必要ありません」って言われそうだけど。
471 名前： 7 投稿日： 2003/10/04(土) 09:06: >>226=228
とりあえず>>404に答えてよｗ
おーっと、「ガキ相手に議論は出来ない」とかは言わないでね。
悲しくなるから。
たぶん何事もなかったかのように、この書き込みは無視されることでしょうが

>>470
癪に障る書き方をして見てる人間がどうリアクションとるかと
見て楽しんでるんでしょ。かなりの悪趣味だとは思うが。

だから履修案内の話とかもしてきてるんじゃない。
一番良いのはまともに相手にしないことだよ。
プラス226=228の書き込み停止。

>>226=228は教官じゃねえだろう。
教官だったらあの文章は致命的だと思うよ。
（226=228が教官で気を悪くしたらごめんなさい。ただこれはマジで思ってます。）

私の知っている教官は文章がはるかに上手い。

それにまともな教官だったら、こんなところに書き込んでないで
研究してると思うけど。
472 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 16:09: >>470
同意。
正しいこと言っても、反論される事が多い理由はそれだね。(すべて正しいとは認めてないよ)
だからさらに自分よりみんなレべルが低いとか思ってしまうのだろう。
彼にしてみれば、金大生は気に入らない奴ばかりらしいが、
履修案内のことにしても、文章の読み違いにしても、人間の評価の仕方が小さいね。
人に好かれる人間のほうが、社会で通用すると思うが・・・ろくに仕事の出来ない大卒って
書類などをきちんと読めないとかじゃないんじゃない？(書類読まずに仕事失敗するなんて
そんなにいるか？)
僕的な仕事のできない大卒のイメージ・・・頭でっかちで要領が悪く、人に好かれない。
さて、あなたはきちんと仕事が出来るのでしょうか・・・
473 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 18:22: 教官はまれに履修案内にウソを書くけどね
474 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 18:24: >書類読まずに仕事失敗するなんてそんなにいるか？

をいをい。
お願いだから君はあんまり重要な仕事に就かないでね。
475 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/04(土) 20:01: >>467
私も>>469と同じく、そんな教官に指導されたことないなぁ。ラッキーなのかな。
ああ、自動車学校の教官にはそういう人多かったけどね。

>>470
「論理的に話ができない友人は私には必要ありません」なんて言わないよ。
私が嫌いなのは「非論理的で、かつ、エラソーな人」。
それから、私の書き込みがイチイチ癇に障るのは
わざとそういう書き方をしてるからだよ。
476 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/04(土) 20:05: >>471

じゃ、バカバカしいけど、まず幼児的って事について。
別に学術用語を使ってるわけじゃないので、参考文献もへったくれもありません。
お気に召さないのなら訂正します。
「７さんって、自分の意見が通らない時に“お前の母ちゃんデベソ”とかを
繰り返したりする幼稚園児とおなじような事をする人なんですね」。
っていうか、あなた自身あの「小心者はカワイソウ」発言をどう思ってるの？
（どうしても書籍で確認したいって言うのなら、野崎昭弘『詭弁論理学』中公新書
の「小児型強弁」ってところ読んでみたら？）

それから、後半部分について。
私は金沢の運転マナーが悪いってのがホラ話だなんてことは言ってません。
私がホラ話だって言ってるのは、どことも“比較せずに”金沢の運転は“他所より”悪い
なんて事を言う人のこと。
これ言うの、いったい何度目だ!?
あなた、イチロー君とヒデキ君のたとえ話、どういう風に理解してたの???
477 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/04(土) 20:16: >>472

私は人間の評価なんて大それたことしてないよ。
履修案内も読めない・読まないのに単位を取ろうなんて甘ったれたこと
社会じゃ通用しないよってことだよ。

私の思う「仕事が出来ない奴」のイメージ。
「自分がすべき仕事に何が必要かわかってない、
あるいはそれに必要な能力が備わっていない人」

職種にもよるけど、書類読めなかったらふつうまともに仕事できないでしょ!!!
478 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/04(土) 21:25: >>466

私が言うことじゃないかもしれんが、
>>462は私に対するツッコミで、>>461に対するツッコミじゃないと思うぞ。
あんた空気読むの得意かもしれんけど、文章ろくに読んでないね・・・
479 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/04(土) 21:30: 226=228
だ　ま　れ
480 名前： 468 投稿日： 2003/10/04(土) 23:12: >私は人間の評価なんて大それたことしてないよ。
履修案内も読めない・読まないのに単位を取ろうなんて甘ったれたこと
社会じゃ通用しないよってことだよ。

だから、あなたが「金大生が」ヤバイっていう根拠はなんなの？
履習案内読まない・読めない人をあなたがどう思おうが勝手だが、それを
「金大生」とまとめて評価してらっしゃる根拠をよろしければお聞かせ願えますか？
481 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 00:33: 議論神さんはここではわざとこんな書き方してるらしいけど、普段の生活の中での会話も
イヤミな感じでしてるんですか？
それともここと普段の会話は使い分けてるんですか?
482 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 00:51: そもそも何のためにわざと癇に障る書き方をしてるんだ？
7さんの言う通り、癪に障る書き方をして見てる人間が
どうリアクションとるかを見て楽しんでるのか？
483 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 02:14: そういうの余計に腹が立つね。
「わざと癇に障る書き方」さえしなきゃこんなに事が大きくならずに済んだのに…
これが「論理的な方法」なんだろうか？
484 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 02:35: 481=482=483？？
485 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 09:27: >>484
481=482=283=7
じゃないの？
486 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 10:51: このずっとスレ放置してたw

>>459
＞そのことはあんまり関係ないと思うぞ。
議論が成立してればいいんじゃね？
＞私らの分野ではポスターはやらないな。
ということはプレゼン(OHP,パワーポイントを使用する口頭発表)メインなわけね。
＞あなた工学部系？
いいえ。
＞学会発表で「わかりにくい」って言われたことはないなぁ。
当然。時間が限られてる質疑応答で「分かりにくいから説明して」って言う奴はアホ。
487 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 10:58: >>458
＞他の大学のことなんて知らないよ。
ふむ。そりゃそうだ。
＞どこの大学だろうが、単位取ろうっていうのに履修案内もろくに読まない or 読めないなんて、
＞大学生としては問題アリだと思うよ。
じゃあなんでヤバイのものとして金大生だけを挙げたのか、説明希望。
488 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 11:17: >>464
あなた、確認のための質問や不安を打ち消すための質問をする人はやばい人だと思ってる？
人間ゆえの失敗を恐れて質問する人だっているよ。
むしろ適当に自己解釈して誤った履修登録してる奴の方がやばい。

>>471(7)
＞226=228の書き込み停止
停止しちゃったらこのスレの意味がないよ〜
＞教官だったらあの文章は致命的だと思うよ。
＞（226=228が教官で気を悪くしたらごめんなさい。ただこれはマジで思ってます。）
茶吹いた。うまいね、あなた。

>>475
＞わざとそういう書き方をしてるからだよ。
ただの厨とかわんねーじゃねーか！

>>480
同意。
489 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 16:38: よーするに“他所より”をつけなけりゃ「金沢の運転は悪い」
って言ってもいいんだから
みんなそうすれば良いんじゃない？
490 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 17:15: >>475
非理論的でえらそうな人が嫌い・・・？
同意見。

でも、(なぜか)僕は君が嫌いです。
491 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 17:30: >>475
非論理的でえらそうな人ってあんたのことじゃん。
自分のこと嫌いなんですね。
492 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 17:45: >>488
今回のは、
「履修案内読まないの？」に対して「難しいことばっかかいてあるしさあ」
と返答がきてるよね。
ということは、難しいことばかりが書いてあるから
‘自分では読まずに’人に聞いたってことだよね。

これでは「確認のための質問」だとか「不安を打ち消すための質問」だ
とは言えないんじゃない？

自分ではろくに読まずに人にばかり聞くという
甘ったれた姿勢はいかがなものかと思うよ。

んで、226=228はそんな姿勢じゃいかんと言ってるだけだと
思うけど。
493 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 17:50: >>490
論理と理論は違うよ。
494 名前： ４９０ 投稿日： 2003/10/05(日) 18:11: >>493
ごめん書き間違い。
それくらいわかってるから細かいこと突っ込まんで。
495 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/05(日) 18:40: >>480

ああ、「金大生大丈夫？」ってのは言い過ぎたかな。失礼。
私の知り合いにもまともな金大生はいるしね。
もっとも、個人の問題って言っても、
そいつ（読めない・読まないやつ）が金大生なのは確かなんだけどね。
496 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/05(日) 18:41: >>486

「議論が成立してればいいんじゃね？」ってどういうこと？
497 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/05(日) 18:43: >>487

金大生しか知らないから
498 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/05(日) 18:46: >>491

絶対言うと思った。私のどこが非論理的？
499 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 18:50: 履習案内を「読まない」のは完全にそいつに問題アリだけど
「読めない」のは履習案内を作成した側にも問題があると思うが。
多くの人が「分かりにくい、小難しい」と感じているんだから改良すべき
だね。226=228さんの文章も同じ。
500 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 19:28: 正確すぎて分かりにくい文ってのもあるからね。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4062573873/249-4625312-7166737
226=228はこの本を一回読んで下さい。
501 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 20:41: ２２６＝２２８ってほんとつまらん奴。
ネット上で必死になるなっつーの
502 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/05(日) 22:02: >>499

だから、それが甘いと思うんだがね。
履修案内が読まなきゃいけない書類だっていうのと、
読みにくくて改良すべきだというのは別問題。
読みにくいのは当局側の問題で、読まない・読めないのは学生側の問題。
読みにくかろうが、読まなきゃ単位落としても文句言えないんだから、
単位欲しければきちんと読むしかないでしょうよ。
だいいち、履修案内って大学生に読めないほど難解か？

もし会社員が、契約に必要な書類が読みにくくて、
それを読めずに契約が取れなかったとしたら、
上司になんて言い訳するの？書類が難しすぎましたってか？
503 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 22:24: 契約に必要な書類を分かりにくく作ってるやつも
仕事が出来ない奴だと思うがね。言葉は相手に伝わらなきゃ
全く意味がないんだよ。あなたその基本がわかってないみたいだね。
>>502からも分かるが、あんた「相手が読み取れないのが悪い」という考え
から抜け出したほうがいいよ。
504 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/05(日) 23:04: 226=228がんばれ。
最近、賛同する人がめっきりいなくなったぞ。
505 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 00:49: >>498
私は491じゃないけど、見る人に「わざと癇に障る書き方」するのが論理的なの？
506 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 01:35: 226=228の考えている「大学生」とは、「社会人としてすぐにでも
あらゆる仕事をこなすことが出来る、論理的思考力・読解力を
備えた人物」なんだな。よっぽど立派な学生生活を送ってたんだね。
507 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/06(月) 01:41: >>503

だから・・・
契約に必要な書類をわかりにくく作ってる奴はもちろん仕事が出来ない奴。
でも、そのことと、自分がしなきゃいけない事をしないこととは別問題。

じゃああなたはそういう場合、上司に「書類が読めませんでした。相手の責任です」
って言い訳するわけですね？
508 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/06(月) 01:42: >>505

それはロジックの問題ではなくレトリックの問題。
509 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 02:05: 山　山奇　シ歩　ンルン♪
510 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/06(月) 02:11: >>506

あのねぇ・・・
あなたにとっては、「多少面倒でも単位とるためには履修案内読まなきゃならんでしょ
って程度の常識を持った人物」が、「社会人としてすぐにでもあらゆる仕事をこなす
ことが出来る論理的思考力・読解力を備えた人物」なわけ？
511 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 02:16: >>505
癪に障る書き方と論理は関係ないと思うyo。

でも、彼が癪に障る書き方をしてるからこそ
このスレもよ〜く伸びてるんじゃない？
マナースレだって彼が出てきてからぐ〜んと
伸びたし。
スレを活性化してるじゃん。
512 名前： 503 投稿日： 2003/10/06(月) 02:43: いや、俺は普通に読めるから。
読める人の側から言わせてもらうと、ってこと。
それにしてもあんた馬鹿っぽいねえ。気づいてないの自分だけだよ？
513 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 03:50: やめとけって。お前それじゃ喧嘩に負けたガキの捨てゼリフだぞ。
批判するにしても、もう少し内容のあること書けって。
馬鹿だと思うんならせめてどこが馬鹿なのか書かないと
ただの中傷とかわらんぞ。
514 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 04:55: どこが馬鹿なのか書いても、今までのスレ見れば分かるけど、
226=228は「はぁ？」とか抜かしてくるぞ。

口ばかりで聞く耳がないので、もうみんなのおもちゃにするしかない。
常にいるわけじゃないので最近は急にスレ伸びると、読む気もおきない。
515 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 07:34: >>512
>>513のいうようにまさしく喧嘩に負けたガキの捨てゼリフ。

>>514
いちいちリンク先書くとまたリンク先うざいってケチ付くからやめるけど
どこか馬鹿なのか書いたら226=228はたいていキチンと反撃してきたじゃないかよ。

＞いや、俺は普通に読めるから。
これギャグか？
このスレのレスだって全然読めてないじゃないかよ。
516 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/06(月) 12:18: 履修案内について、書く側は読みやすい文章を心がけなきゃダメなんてのは当たり前の話。

503さんは、私の「別問題だ」って主張が間違ってると思ってるんじゃなしに、
よく理解出来てないから、あんな捨て台詞はいてるんじゃないかな。
そうじゃなければ、もう少しきっちり反論してくるでしょう。
517 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 13:49: ばかばかしいけど、このスレって面白いよね。
518 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 14:59: 結論
226=228は論理的な人間である。
人としてみると「ヤな奴」である。
519 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 15:31: トリップテスト
520 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 15:31: test
521 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 15:33: test
522 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 15:33: お騒がせしました。
523 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 20:57: 皆が226=228にまともなレスを
返さないのは
226=228がわざとイチイチ癇に障る書き方をしてるからだよ。
524 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/06(月) 22:30: >>523
それ、わかる気がする。
525 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/07(火) 11:56: 226=228の人格や言い方なんかどうでもいいよ。
誰か226=228の主張をまともに叩けるやつはいないのか？
ことごとく潰されてるぞ！
526 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/07(火) 13:55: 226=228の人格や言い方に問題がなければ２，３レスで終わってますｗ
527 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/08(水) 08:47: >>526
アハハ。
528 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/08(水) 14:34: >>525
反論するために、Ａ「226=228とあなた」と、Ｂ「大多数のアンチ226=228」に分けさせていただきます。
人格や言い方がどうでもいいと思えるのはあなたがＡだからです。そもそもＢの人たちはそれが気に入らない
からＢなんだと思います。
>誰か226=228の主張をまともに叩けるやつはいないのか？
>ことごとく潰されてるぞ
この意見もあなたがＡだから。Ｂの僕には、Ｂの人たちがまともに叩けていないようには感じられません。
以上、あなたの意見はＡ特有のものなので、なんの説得力もありません。
529 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/08(水) 17:41: 返せるけど
癇に障るからまともなレスを
返さない
530 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/08(水) 17:45: >>528

じゃあ、あなたは私の主張が間違ってると思っていて、
私をまともに叩けると思ってるんでしょ？
そしたら、どの主張でもいいから私の主張にきっちり反論してみたら？
あなたがどの発言をした人かは知らないけど、
「226=228は間違っている」に内容を与えるような事を書けば？
「226=228は間違っている」ってこと“だけ”なら誰だって書けるでしょ？
具体的にどこがどう間違ってるか言わなきゃただの悪口か負け惜しみでしょ？

今までに私にまともな反論をしてきた人なんてほとんどいないじゃんよ。
もし私がそう思ってるだけって言うのなら、どの書き込みが私にまともに
反論出来てるのか、指摘してごらんよ。

私の思うに、「128」氏は多少まともなこと言ってたけど、
最後になって間違った方向に行っちゃったし。
それ以外では、直接私に対する反論ではないけど、
「部外者」氏の>>276なんかは、このスレの状況をけっこう
正確にとらえてたと思うぐらい。

だいたい皆、こんなこと言っても信じないだろうが、
私はわりと謙虚なたちなんで、自分が間違ってるってことを
指摘されて、それがもっともな指摘なら素直に認めるんだがね。
実際、今までだって何度か認めてるしね（皆まともに読んじゃいないだろうが）。
自分が間違ってると気づいてるのに詭弁強弁を弄して
他人を言い負かそうとするほど馬鹿じゃないつもりですがね。
私が皆の意見や指摘の多くに反対意見を述べてるのは、
ただ単に「その意見や指摘が間違ってると思ってるから」に過ぎないよ。
531 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/08(水) 17:53: だから226=228に対する対処の仕方ってのはものすごく単純。
つまり、226=228の主張が間違ってるってことをきちんと説明すれば
それで終わりです。
532 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/08(水) 18:03: >>529

では試みに、以後しばらくは紳士的なレスをするよう心がけますので、
遠慮なくどうぞ。
533 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/08(水) 20:06: >>532
何を偉そうに・・・。
534 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/08(水) 23:32: 一旦主張の中身は置いといて一言。
226=228さんの「人を怒らせる・不愉快にさせる書き方のレス」は言ってしまえば掲示板ではいわゆる「煽り」。
「氏ね」とか「消えろヴォケ」の分かりやすい煽りは基本的に放置されるが、主張を織り交ぜた煽りだったから分かりにくかった。
みんな「主張」の部分より「煽り」の要素のほうに反感をもち、主張に対する反論の形をとったり取らなかったりで多くのレスがついたんじゃないかと。
226=228さんのレスを読んで感じることは（私の場合）「主張3割煽り7割」で圧倒的に煽り要素が強いです。
個人の感想なので他の人は分かりませんが、多分他の人も本質的には煽りの部分に対してのレスが多いんじゃないでしょうか？
２ちゃん的に言えば「自覚のない釣り師」ですね。それも大漁。
535 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/08(水) 23:39: これだけ我が強くてよくしゃーしゃーと謙虚だなんて言えるよなぁ…
高慢でイヤミだけど謙虚な人ｗ
536 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/09(木) 00:00: >>532
なにその言い方！
調子に乗るなよ。
もう２２６＝２２８みたいなつまらん人間相手にするのやめようよ。
無視無視。
537 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/09(木) 01:29: >>534

こスレに少し目を通して見ると多分気づくことですが、
他の人たちの口の悪さも私に負けずのように思うのですが、
その点についてはどうでしょうか？
ただ、私は単なるレトリックや内容のない悪口にはあまり関心がないので
ほとんど不愉快にもなりませんが・・・
（内容のない悪口が続くと、いろんな意味でちょっと嫌な気持ちになることもありますけどね）
538 名前： 226=228 （ecYu4fOM）投稿日： 2003/10/09(木) 02:01: >>534

失礼。もう一言。
私自身は自分の書き込みが煽りだとは思っていませんが、
私の場合、主張の中身そのものが結果的に煽りになっている
という面があるみたいですね。
基本的にこのスレやマナースレのたちに対する批判が多いですからね。
539 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/09(木) 09:14: 無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視無視。
540 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/10/09(木) 10:22: >>537
>他の人たちの口の悪さも私に負けずのように思うのですが、
>その点についてはどうでしょうか？

自分でも気づいてるじゃんｗ
煽りには同レベルの返事しかかえってこない事に気づけよ。
って５３４に書いてあるだろ？
そういうふうには受け取れないの？
541 名前： 管理人 投稿日： 2003/10/09(木) 10:26: ども、管理人です。
「議論」するために立てられたスレッドにもかかわらず、
最近は明らかに「罵倒」と思えるような発言が目立っているので、スレスト措置をとります。
（226=228さんのみならず、他の方も）

今後のこのスレの行方ですが、告知のためしばらくこの状態を続けた後に、
過去ログ行き or 削除 or 復活（sage進行のまま）を考えております。

キム沢ちゃんねる過去ログ